- Постановление АС Поволжского округа от 08.12.2022 года по делу № А65-23518/21
- О взыскании с руководителя убытка
- Судебный акт вынесен в пользу участника общества
Ситуация
Участник общества (25% доли УК) свои исковые требования о взыскании с руководителя компании убытка в виде невозмещенной суммы НДС, мотивировал следующим.
Обществом, в лице генерального директора, было заключено два договора на поставку оборудования для производства и модернизации. Общая сумма НДС к возмещению по ним составила 2,9 млн руб.
Налоговым органом подтверждены вычеты по НДС на сумму 1 млн руб., а сумма непредъявленного к вычету налога составила 1,9 млн руб. (представлены данные бухгалтерского учета, в т. ч. оборотно-сальдовая ведомость по сч. 19, заверенная руководителем общества, договоры и документы об их исполнении, книга продаж и покупок).
При наличии у общества суммы НДС к возмещению, к обязанности руководителя отнесена организация подачи обществом в налоговый орган соответствующей декларации в срок, не превышающий 3 лет, со дня возникновения оснований для возмещения суммы налога, но это сделано не было.
Оставшаяся сумма НДС в размере 1,9 млн руб. обществом к возмещению не заявлялась. Руководителю общества было известно о данном факте, однако, им не были предприняты меры, направленные на ее возмещение.
Сумма НДС, не заявленная к возмещению, является убытками общества, подлежащими взысканию с ее руководителя.
Вопрос о возможных рисках руководителя компании за невозмещение НДС давно интересует бизнес-сообщество. И данный кейс ярко показал, что на практике «забывчивость» или «преднамеренная перестраховка» в получении из бюджета законных сумм налогов может легко обернуться для руководителя компании иском собственника о возмещении убытков с последующей обязанностью их «погашения» из личного кармана
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Руководитель общества пояснил, что НДС по оборудованию не был заявлен к вычету, т.к. оборудование было утрачено в ходе пожара и в случае налоговой проверки компания не смогла бы предъявить его налоговому органу. Он руководствовался разъяснениями Минфина, согласно которым, при ликвидации основных средств и прекращении их использования для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС, суммы налога, ранее принятые к вычету по таким основным средствам, подлежат восстановлению. Поэтому бездействие руководителя общества было обусловлено желанием избежать камеральной проверки и не выходило за пределы разумного предпринимательского риска.
Однако суды трех инстанций единогласно поддержали в данном споре участника общества, отклонив вышеперечисленные доводы руководителя, поскольку письма Минфина и ФНС носят информационный характер и истцом — участником общества приведены ссылки на другие письма Минфина и ФНС с противоположной точкой зрения. Согласно им необходимость восстанавливать «входной» НДС при списании (демонтаже, полной или частичной ликвидации, утилизации) ОС отсутствует, даже если срок полезного использования списываемого ОС не истек (Письма Минфина от 25.10.2021 № 03-03-06/1/86111, ФНС от 16.04.2018 № СД-4- 3/7167) и рассматриваемая ситуация не поименована в п. 3 ст. 170 НК РФ, определяющем случаи восстановления НДС.
Также суды указали следующее:
- лицо, которое в силу закона или учредительных документов общества выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юрлица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Оно обязано по требованию участников общества, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юрлицу;
- для наступления ответственности руководителя общества необходимо наличие убытков, противоправность его поведения, причинная связь между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вина (ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ);
- добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юрлицо (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 62);
- в рассматриваемом случае руководителем в ходе судебных разбирательств не оспаривалось, что общество в соответствии с налоговым законодательством имело право произвести возмещение сумм налога по рассматриваемым сделкам и фактически была заявлена к вычету только часть суммы — 1 млн руб. Вычеты заявляли только в периоды начисления выручки. Остаток НДС 1,9 млн руб. не заявлен к вычету и утрачена возможность его возмещения в связи с истечением срока давности;
- вследствие бездействия руководителя был пропущен срок подачи заявления НДС к возмещению. Поэтому незаявленная к возмещению сумма налога является убытком общества и подлежит взысканию с руководителя общества.
Результат
Очередной судебный кейс подтверждает вывод, что руководитель компании является самым уязвимым среди должностных лиц компании не только при доначислении налогов, но и в случае, когда из-за ошибок или нежелания привлекать внимание налоговых органов компания предпочитает переплатить налоги. Довольно часто такие «переплаты», а значит и убытки собственников (уменьшение суммы чистой прибыли к распределению) возникают из-за отсутствия юридической поддержки и неуверенности руководства, что в учете компании все правильно. Опасений, что при проведении налоговой проверки доначислят больше налогов, чем компания хотела сэкономить, воспользовавшись законными преференциями НК РФ.
Количество таких жизненных примеров будет расти, хорошо, что многие руководители уже обеспечили себе финансовую безопасность со страховкой от налоговых претензий. А вы?
