Обеспечительные меры суда — не помеха для передачи материалов налоговой проверки следователям

Решение АС Липецкой области от 21.08.2023 года № А36-4121/2023

Общество решило оспорить решение инспекции по итогам выездной налоговой проверки и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. Одновременно ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета инспекции совершать действия по принудительному взысканию доначислений до вступления в силу судебного акта. Суд принял эти обеспечительные меры.

Инспекция попыталась заменить обеспечительные меры на меры, не ограничивающие ее в осуществлении действий по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате доначисленных сумм и передаче материалов проверки в правоохранительные органы, но суд отказал ей. Несмотря на это инспекция через месяц отправила материалы проверки в Следственный комитет (СК) и в отношении руководителя общества возбудили уголовное дело за неуплату налогов.

В ответ на такие действия общество подало иск о признании их неправомерными, т.к. действуют обеспечительные меры, принятые судом.

Суд поддержал инспекцию, указав следующее:

• действия инспекции не направлены на исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией обязанности, установленной п.3 ст. 32 НК РФ. Которая не поставлена в зависимость от принятия инспекцией мер, предусмотренных ст.ст.46, 47, 69, 76 НК РФ;
• инспекция, выявив обстоятельства, позволяющие предполагать совершение налогоплательщиком нарушений с признаками преступлений (в т.ч. размер неуплаченных сумм налогов), правомерно направила в СК информацию;
• направление материалов проверки в СК само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством;
• общество вправе в случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела обжаловать указанное постановление. Такое право было реализовано обществом (постановлением районного суда постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора общества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.199 УК РФ признано законным и обоснованным).

Итак, позиция суда первой инстанции — принятие обеспечительных мер не приостанавливает действия инспекции по передаче информации, материалов проверки в следственные органы. Поэтому пока налогоплательщик судится, признавая решение инспекции незаконным, в отношении руководителя уже может быть возбуждено уголовное дело. Как это и произошло в данной истории.

Налогоплательщик не согласился с позицией суда и подал апелляционную жалобу (заседание 03.11.2023).

Практика показывает, что инспекторы передают материалы в правоохранительные органы раньше, чем установлено ст. 32 НК РФ — в рамках обмена информацией между ведомствами (п. 3 ст. 82 НК РФ). К тому же на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, которым предлагается внести изменения в ст. 82 НК РФ и ускорить процесс возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.

Получается, чтобы избежать уголовной ответственности — придется оперативно гасить «налоговый долг» (п.7 ч.1 ст. 24 УПК РФ).