- Постановление АС Северо-Западного округа 18.01.2021года по делу № А56-38742/2020
- О признании незаконным требования инспекции об истребовании документов
- Судебный акт принят в пользу налогоплательщика
Ситуация
Буквальное толкование норм НК РФ позволяет сделать вывод о том, что инспекция в рамках камеральной проверки декларации по НДС, вправе истребовать документы непосредственно связанные с заявленными налоговыми вычетами по налогу (п.8 ст.88, 172 НК РФ). Однако инспекция посчитала иначе — перечень документов, указанных в ст. 172 НК РФ не является закрытым. Т.е. требуй все, что посчитаешь нужным?! Что и произошло с компанией в рассматриваемом кейсе, у которой затребовали:
- договоры (купли-продажи, поставок, агентские, цессии) со всеми приложениями по всем сделкам, отражённым в декларации;
- акты сверок, акты о зачете взаимных требований и оборотно-сальдовые ведомости (общие и по всем счетам бухгалтерского и налогового учета в разрезе субсчетов и контрагентов),
- расшифровки «дебиторки» и «кредиторки», доверенности и пр.
Причем УФНС в ходе судебного разбирательства, отстаивая позицию инспекции, указала на возможность истребования практически любых документов в ходе камерального контроля, поскольку такое право дано ст. 54.1 НК РФ. Смелая интерпретация налоговой нормы!
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Суд первой инстанции поддержал инспекцию, однако «апелляция» и «кассация» встали на сторону компании, признав требование незаконным. Выводы судов:
- недопустимо произвольно истребовать любые документы;
- право инспекции на истребование документов ограничено определенным кругом документов. Так, отсылка в п.8 ст. 88 НК РФ к ст. 172 НК РФ указывает — истребованию подлежат лишь документы, подтверждающие основания предоставления налоговых вычетов;
- право на применение вычетов поставлено в зависимость от наличия счетов-фактур и «первички», подтверждающей факт принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав. Прочие документы (например, договоры и регистры бухучета) в качестве основания для применения вычета в ст. 172 НК РФ не указаны;
- статья 54.1 НК РФ не расширяет допустимый объем истребуемых документов, установленный п. 8 ст. 88 НК.
В качестве отдельного обоснования правомерности истребования договоров, актов сверок, актов о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, доверенностей УФНС со ссылкой на ст. 54.1 НК РФ указало, что данные документы подтверждают «наличие договорных отношений и статус исполнения взаимных обязательств», т.е. норма расширяет список документов, которые можно истребовать. Суды апелляционной и кассационной инстанций совершенно справедливо указали на ошибочность такого мнения, отметив следующее:
- ст.54.1 НК РФ устанавливает пределы осуществления налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы, суммы налога и не регулирует порядок проведения камеральных проверок;
- случаи, когда налоговый орган уполномочен истребовать документы, регламентированы п. 8 ст. 88 НК РФ, а ст.54.1 НК РФ не может рассматриваться, как расширяющая допустимый объем истребуемых документов.
Результат
При истребовании налоговым органом в рамках «камералки» декларации по НДС документов, не имеющих никакой связи с подтверждением права на возмещение/вычеты налога (за исключением полученных счетов-фактур и первичных учетных документов) стоит задуматься об обязанности в их представлении. Как показывает данный кейс — такой обязанности у налогоплательщика нет.
Несомненно, споров о правомерности истребования лишних документов на практике будет еще немало, поэтому выводы суда в данном деле очень могут пригодиться компаниям для успешного отстаивания своих законных прав.
