Персональные риски - 2026: субсидиарная и уголовная ответственность руководителей и иных лиц

Круг ответственных лиц: кто в зоне риска?

Закон о банкротстве оперирует термином «контролирующее должника лицо» (КДЛ). Если раньше под ним понимали в основном генерального директора и учредителей, то сегодня судебная практика значительно расширила этот список.

Под субсидиарную ответственность теперь рискуют попасть:

• Генеральный директор и учредители: Их ответственность презюмируется. Если доля налоговой задолженности в общем реестре требований кредиторов при банкротстве превышает 50%, привлечение руководителя — практически решенный вопрос. Аргумент «я был номиналом» судами больше не принимается.
• Главный бухгалтер и финансовый директор: Ключевой фактор — осведомленность. Если бухгалтер знал, что контрагенты — «технички», и сознательно включал фиктивные документы в учет, он будет нести ответственность наравне с директором. Протокол допроса, где это подтверждается, становится железным доказательством.
• Руководители других отделов: В делах о дроблении бизнеса под удар попадают главы отделов продаж или маркетинга. Тот, кто выстраивал сеть подконтрольных контрагентов и заключал с ними договоры, будет рассматриваться как соучастник налоговой схемы.
• «Серые кардиналы» и бенефициары: Налоговые органы и суды научились вскрывать неформальные связи. Привлекают реальных владельцев бизнеса, даже если они не занимают «официальных» постов в компании. Это могут быть советники, руководители «центров прибыли» в группе компаний и даже родственники руководителей.

Новая реальность: презумпция виновности и тотальный сбор доказательств

Методы доказывания вины КДЛ становятся все более изощренными и все менее формальными.

1. Бремя доказывания перевернуто. Знаковое определение Верховного Суда от 2024 года фактически ввело презумпцию вины КДЛ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091). При рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности бремя доказывания должно распределяться судом с учетом необходимости выравнивания возможностей сторон по доказыванию. Контролирующие лица, обладающие информацией о деятельности должника, должны раскрывать ее. Презумпция носит опровержимый характер, и КДЛ должен представить объяснения, почему доказательства истца не могут быть приняты, раскрыв свои документы и пояснив обстоятельства хозяйственной деятельности. Теперь не налоговая или конкурсный управляющий должны доказывать вашу вину, а вы сами должны доказать свою невиновность, активно раскрывая документы и объясняя свои действия.
2. Доказательством становится всё. В ход идут не только документы. Анализируются социальные сети, свидетельские показания (даже рядовых сотрудников вроде водителей или слесарей), неформальные личные связи (совместная учеба, служба, проживание).
3. Опасный прецедент: дело о «пяти входах в онлайн-банк». Один из свежих кейсов конца 2025 года (Определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2025 г. по делу NА46-324/2021). К субсидиарной ответственности пытались привлечь близкого родственника директора. Единственным доказательством его «аффилированности» было то, что с его домашнего IP-адреса 5 раз за 3 года заходили в онлайн-банк компании. На этом основании конкурсный управляющий построил гипотезу, что все выведенные через «технички» деньги получал именно этот родственник и тратил на покупку недвижимости. Суду потребовалось два года, чтобы отклонить эти абсурдные обвинения, но сам факт такого разбирательства — крайне тревожный тренд.

Новые тактики давления: двойное взыскание и уголовные дела

Помимо субсидиарной ответственности, в арсенале государства появились и другие весьма серьезные инструменты.

• «Аморальные сделки» (ст. 169 ГК РФ). После того как налоговая проверка признала сделки с контрагентами фиктивными, в дело вступает прокуратура. Она обращается в суд с иском о признании этих сделок «противными основам правопорядка и нравственности» и взыскивает всю сумму этих сделок в доход государства. Это происходит в дополнение к уже доначисленным налогам, пеням и штрафам. По сути, это двойное наказание за одно и то же нарушение.
• Уголовная ответственность за обход блокировки счета (ст. 199.2 УК РФ). Если налоговая заблокировала счет компании, а директор, пытаясь спасти бизнес, договаривается с контрагентами об оплате счетов «мимо кассы» (например, поставщик платит за электроэнергию), это расценивается как сокрытие денежных средств. Как только сумма таких платежей превышает крупный размер, возбуждается уголовное дело. Аргументы о «крайней необходимости» для поддержания жизнедеятельности предприятия суды, как правило, не принимают. Итог — судимость для руководителя.

Как защитить себя?

Главный вывод— защищаться нужно задолго до того, как проблема возникла. Когда решение налогового органа уже вынесено, а дело идет к банкротству, шансы на успех минимальны.

Ключевые меры предосторожности:

1. Профилактика. Регулярный налоговый консалтинг и аудит рисков — не роскошь, а необходимость. Важно оценить свои бизнес-процессы на предмет наличия признаков дробления, работы с сомнительными контрагентами и других «красных флагов». Вовремя выявлять все налоговые ошибки и упущения и исправлять их, пока дело не дошло до доначислений.
2. Подготовка к допросам. Если проверка началась, и ваших сотрудников начали вызывать на допросы — это сигнал тревоги. Крайне важно заранее готовить сотрудников к таким беседам с юристами и адвокатами. Человек, пришедший на допрос с адвокатом, защищен от психологического давления и не подпишет протокол с «удобными» для следствия, но не соответствующими действительности формулировками.
3. Не доводите до банкротства. Взаимодействуйте с налоговым органом на стадии проверки, предоставляйте документы и пояснения, оспаривайте акт. Бороться на этапе, когда решение уже вступило в силу, а в дело включились прокуратура и Следственный комитет, — на порядки сложнее и дороже.

ГАЙД ПО РИСКАМ 2025-2026: как не потерять деньги и быть уверенным