Победа в деле по «дроблению бизнеса»

Постановление АС Уральского округа от 07.02.2023 года по делу № А34-3364/2020

Между обществом (ОСН, оптовая торговля) и несколькими взаимозависимыми с ним ИП были заключены договоры, по которым юрлицо осуществляло в адрес ИП поставку изготовленной или приобретенной мясной продукции, а также договоры оказания услуг по обвалке мяса. Продукция, приобретенная у общества, в дальнейшем реализовывалась ИП через сеть розничных магазинов.

В ходе выездной проверки инспекция пришла к выводу о «дроблении» бизнеса и доначислила обществу НДС, налог на прибыль, начислила пени и штраф в общей сумме 21 млн руб.

Однако в суде общество опровергло наличие налоговой схемы и получение им необоснованной налоговой выгоды. Суды, поддерживая налогоплательщика, отметили следующее:

• само по себе наличие родственных, трудовых или иных связей между ИП и ООО не является доказательством их взаимозависимости и не опровергает фактического осуществления ими самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности;
• будучи основными покупателями продукции ИП осуществляли реализацию продукции иных поставщиков, в т.ч. конкурентов ООО, помещения для своих магазинов арендовали у различных лиц, каждый из них обладал всей материально-технической базой, необходимой для самостоятельного ведения бизнеса, имел в штате своего бухгалтера;
• размещение отдельных торговых точек ИП в помещениях, принадлежащих директору ООО, и имеющих необходимое холодильное оборудование было обусловлено разумными экономическими целями минимизации затрат ИП на приведение магазина в соответствии с необходимыми требованиями;
• налоговый орган не учел, что согласно маркетинговым исследованиям, проведенным ООО и представленным при проведении налоговой проверки, самостоятельная розничная реализация продукция для него является нецелесообразной, в связи с большими затратами на организацию розничной торговой сети и предпринимательскими рисками по соблюдению законодательных актов;
• отождествление ИП и ООО как единого хозяйственного субъекта и соответствующая консолидация их доходов привела бы не к увеличению, а к уменьшению его налоговых обязательств. Инспекция не учла расходы ИП, способные уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, суммы НДС, уплаченные в составе приобретенных предпринимателями товаров и услуг, а также суммы ЕНВД, перечисленные ими, в размере, намного превышающем размер налогов доначисленных инспекцией обществу.

Еще один положительный кейс в копилку налогоплательщиков, показывающий не только повышенный интерес налоговых органов к деятельности группы взаимозависимых лиц, но и как нужно отбивать незаконные претензии и доначисления.