Прикрытие доходов руководителя займами и контрагенты-«технички» стали основанием доначисления 26 млн руб.

Ситуация

В отношении общества была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой доначислили 26 млн руб. НДС, налога на прибыль и НДФЛ. Основанием стали следующие выводы налогового органа.

1. Сомнительные контрагенты. С целью выполнения обязательств перед покупателями обществом были заключены договоры с рядом поставщиков товарно-материальных ценностей, в т. ч. со спорными контрагентами. Инспекция пришла к выводу о нереальности хозяйственных операций между обществом и контрагентами, создании формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств заявителя по НДС и налогу на прибыль организаций.

2. Займы, скрывающие доход руководителя. С расчетного счета общества систематически снимались денежные средства с назначением операции «на закупку сырья». Денежные средства приняты в кассу общества с назначением операции «получение наличных в банке для выдачи займа контрагенту» и, впоследствии, выданы руководителю общества.

• Срок возврата займа неоднократно переносился.
• Расходные и приходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу и возврату заемных средств, обществом не представлены.
• Проценты по выданному займу не исчислены, не уплачены и в бухгалтерском учете в составе внереализационных доходов общества не отражены.
• Налоговым органом были проанализированы доходы и расходы руководителя общества (2-НДФЛ, купля-продажа недвижимого имущества). Сделан вывод об использовании полученных от общества денежных средств в личных целях (в т.ч. для приобретения недвижимости). Следовательно, такие доходы подлежат обложению НДФЛ.

Решение

Суды поддержали налоговый орган, отметив следующее:

1. НДС и налог на прибыль. Установлено создание формального документооборота, отсутствие реального исполнения сделок по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами и наличие умысла на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль, создание формального документооборота самим обществом.

• общество не просто знало о том, что спорные контрагенты являются «техническими» компаниями, и ими не может быть осуществлено реальное исполнение сделок, а само организовывало фиктивный документооборот для целей незаконного получения налоговых вычетов по НДС и возможности отнесения на расходы непроизведенных и не подтвержденных достоверными документами затрат.

2. НДФЛ. Вывод инспекции о формальности заключения спорного договора займа судами признан обоснованным; в рассматриваемой ситуации реальные действия заявителя были направлены на создание схемы, позволяющей руководителю общества выводить денежные средства ООО «Грин Вуд» из легального оборота с целью последующего владения ими в личных целях и без какого-либо намерения возврата в хозяйственный оборот руководимой организаций, а также незаконной минимизации налогообложения ООО «Грин Вуд».

Выводы

В 2026 году налоговые органы активно ведут борьбу с налоговыми схемами, но и с помощью автоматизированных систем и ИИ оперативно в режиме 24/7 находят ошибки у добросовестного бизнеса, который не уделяет должного внимания налогам и не исправляет в течение года ошибки, которые при из выявлении ФНС — стоят очень дорого для бизнеса и его руководства.

Наша аудиторская практика показывает, что ошибки есть у всех, поэтому важно вовремя их выявлять и исправлять до того, как их заменит ФНС.

В 2026 году особенно важны проактивные действия — своевременная регулярная профилактика рисков для защиты бизнеса, собственников, руководителей и финслужбы.