Постановление АС Московского округа от 27 июля 2016г. по делу N А40-159826/2015
В ходе выездной налоговой проверки ИФНС неоднократно истребовала у налогоплательщика документы по нескольким требованиям, которые не содержали информации о том, что являются повторными, хотя по существу являлись по отношению к спорному требованию повторными, дублирующими и уточненными.
Всего же в ходе проверки по нескольким требованиям у Общества запрошено порядка 56 630 документов.
Часть документов не была представлена, в результате налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по статье 126 НК РФ (непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в размере 939 000 руб.
Суд снизил штраф до 100 000 руб., указав следующее.
ИФНС запрашивался большой объем документов, кроме того, часть документов, запрашивалась повторно, так как часть была представлена по предыдущему требованию.
Кроме того некоторые запрашиваемые документы не влияют на налогооблагаемую базу, например, договор со всеми изменениями, дополнениями, спецификациями, расчеты формирования цены, переписку по исполнению договоров и т.п.
Инспекцией не были приняты во внимание, что большой объем запрашиваемых документов объективно не позволил ООО представить их в сроки, указанные налоговым органом в выставленном требовании.
При этом установлено, что вменяемое ООО непредставление документов не имело каких-либо негативных последствий в виде затруднений при осуществлении мероприятий налогового контроля. Однако, признал суд, поскольку часть документов, необходимых для налогового учета ООО все-таки не представило и не оспаривает этого, у ИФНС имелись основания для привлечения организации к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
