Стоимость услуг материнской компании переквалифицировали в дивиденды и доначислили 6 млн руб.

Ситуация

В ходе выездной проверки инспекция установила, что организация в составе косвенных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль отразила затраты по договору на оказание услуг (консультационных, информационных, посреднических и пр.), заключенному с материнской иностранной компанией.

Основанием для переквалификации выплат по договору в дивиденды и доначисления налога на прибыль послужили, например, следующие факты:

• ни из актов выполненных работ, ни из расшифровок расходов не представляется возможным установить порядок формирования стоимости услуги, а также фактический объем полученных услуг;
• на момент подписания актов оказанных услуг, их оплаты, в период проведения выездной налоговой проверки у общества отсутствовали отчеты исполнителя об оказанных услугах;
• в актах оказанных услуг присутствует одна и та же ошибка — нет идентификационных признаков лиц, подписавших расшифровки, что свидетельствует, об их оформлении в одно время, а не ежемесячно по факту получения консультационных услуг;
• аналогичные услуги по договору в проверяемый период обществом также закупались у сторонних независимых иностранных компаний. Оплата по этим договорам также учтена в составе косвенных расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль. Налицо — задвоение услуг и расходов.

Решение

Поддерживая инспекцию суд отметил:

• поскольку какие-либо документы, справки, сметы, отчеты об оказании услуг, спецификации (калькуляции, расчет), данные о формировании цены и определении стоимости по видам оказанных услуг, протоколы согласования договорной цены по договору, рекомендации и консультации за проверяемый период обществом в ходе выездной проверки представлены не были — налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что расходы организации не подтверждены документально;
• исходя из истинного смысла (существа) совершенной сделки рассматриваемые расходы не могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, т.к. являются фактической компенсацией расходов материнской компании, направленных на общую максимизацию ее доходов (или снижения рисков). Такие расходы собственник несет за счет доходности своих активов, выраженной в распределенных в его пользу дивидендах;
• платежи, приравниваемые к выплате дивидендов, подлежат налогообложению с учетом его права на уплату налогов, соответствующих его действительной налоговой обязанности. Инспекцией сделан обоснованный вывод, что общество в нарушение положений ст. 309, 310 НК РФ не удержало и не перечислило налог на прибыль в качестве налогового агента с сумм доходов, являющихся по природе своего возникновения дивидендами.

Выводы

Этот кейс указывает не только на уязвимость налоговых схем, но и подчеркивает для добросовестных налогоплательщиков важность должного документального оформления расходов. В данном деле маскировку дивидендов в оплату услуг выдало фактическое «задвоение» этих услуг и расходов, формальное отношение к документальному оформлению сделок.

Своевременная профилактика налоговых рисков позволяет вовремя их выявлять и исправить ситуацию, а также помогает найти новые финансовые резервы бизнеса для роста и прибыли.