Постановление АС Московского округа от 20.09.2023 по делу № А40-213942/2022
Инспекцией в связи с отсутствием уплаты по требованию было вынесено решение о взыскании налогового долга за счет денежных средств. По данному решению выставлены инкассовые поручения, но они были возвращены банком без исполнения (спецсчет банкрота). Спустя 4 года инспекция переоформила инкассовые поручения и получила по ним исполнение в полном объеме.
Компания не согласилась с действиями инспекции и обратилась в суд, указав, что налоговым органом пропущен срок на бесспорное принудительное взыскание задолженности, поэтому взыскание может быть произведено только в судебном порядке.
Суды двух инстанций поддержали инспекцию, отметив, что спорное взыскание задолженности по налогам произведено с соблюдением налогового законодательства. Но «кассация» с таким выводом не согласилась, признала действия инспекции незаконными и обязала налоговый орган вернуть компании деньги.
Напомним, к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах 2 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога ( НК РФ).
Если эти меры не были предприняты, то взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет 6 месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога ( НК РФ).
Поэтому суд совершенно обоснованно указал, что инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения вышеуказанного срока для бесспорного взыскания налогов и сборов.
Итак, вердикт суда таков — направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного НК РФ, независимо от причин его пропуска является недопустимым. Кстати, на это указал ВАС РФ еще в 20207 году ( Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 № 8661/07).
ПРОСТО АУДИТ!
