Судебное решение
- Решение АС города Москвы от 02.06.2025 по делу №А40-251902/2024
- О доначислении НДС на сумму 95 млн. руб.
Результат
- Требование налогоплательщика удовлетворено – решение инспекции признано незаконным
Ситуация
Решение о возложении на налогоплательщика обязанности доплатить НДС инспекция обосновала следующим:
- сырье (лом драгоценных металлов) оплачивалось налогоплательщиком без проведения расчетов деньгами — путем зачета встречных требований по оплате контрагентом поставок монет с дефектами из драгоценных металлов;
- налогоплательщик являлся основным поставщиком и покупателем для контрагента 1-го звена;
- аналогичная схема расчетов применялась контрагентом налогоплательщика в отношениях с контрагентом 2-го звена — поставщиком сырья, реализованного в последствии налогоплательщику;
- у реализации монет с дефектами отсутствовала экономическая целесообразность, так как налогоплательщик имел оборудование, необходимое для их самостоятельной переплавки;
- IP-адреса налогоплательщика и контрагентов 1-2 звеньев совпадали;
- контрагенты 1-2 звеньев не исполнили запросы налогового органа о подтверждении хозяйственных отношений с налогоплательщиком, не имеют достаточной численности персонала и имущества, не находятся по юридическим адресам, уплачивают налоги в минимальных размерах;
- руководители контрагентов 1-2 звеньев имели другие основные места работы;
- в налоговых декларациях по НДС контрагентов 3-го и последующих звеньев имеются «разрывы» между исчисленным и принятым к вычету налогом.
Этот редкий пример успешного для налогоплательщика разрешения спора, связанного с «техническими компаниями», мы приводим для того, чтобы показать, что не всякие подобные претензии налогового органа имеют под собой веские основания. Некоторые являются откровенной попыткой переложить проблему с больной головы на здоровую, на что и обратил внимание суд.
Вадим Чимидов
Советник государственной гражданской службы РФ II класса, руководитель налоговой практики и арбитражных споров
Советник государственной гражданской службы РФ II класса, руководитель налоговой практики и арбитражных споров
Решение
Арбитражный суд признал незаконным вменение НДС к уплате
Свое решение суд первой инстанции обосновал следующим:
- отсутствие расчетов денежными средствами и использование зачета не является необоснованным, так как закон не ограничивает способы исполнения обязательств;
- утверждение о том, что монеты приобретались для переплавки, необоснованно и документально не подтверждено, притом, что налогоплательщиком доказано, что переплавка монет убыточна, а вес монет отличался от веса лома;
- реальность приобретения лома драгоценных металлов подтверждается данными о его перевозке автомобилем налогоплательщика из системы «Проезды», о штрафах за превышение скорости, записями с видеорегистратора;
- отсутствие достаточной численности персонала и имущества, уплата налогов в минимальных размерах, неисполнение запросов налогового органа сами по себе не опровергают факт поставки товара;
- деятельность по купле-продаже драгоценных металлов не требует значительной штатной численности, оборудования и больших складских помещений из-за незначительного объема и веса приобретаемых и продаваемых драгоценных металлов при их высокой стоимости;
- единичные совпадения IP-адресов являются случайными и не могут рассматриваться как доказательства взаимозависимости;
- занятость руководителей контрагентов 1-2 звеньев в других организациях не является доказательством невозможности исполнения ими трудовой функции по совместительству, в то время как имеются их свидетельские показания, подтверждающие договорные отношения с налогоплательщиком;
- контрагенты 1-2 звеньев являются действующими организациями, состоят на налоговом учете, представляют отчетность, имеют лицензии и значительные обороты, поэтому в состоянии самостоятельно исполнять свои налоговые обязательства;
- при таких обстоятельствах включение контрагентами 2-го и последующих звеньев в книги покупок вычетов по компаниям, не уплатившим НДС, не имеют самостоятельного значения для спора, так как положения статьи 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов.
Выводы
Обвинения в совершении сделок с техническими компаниями, создающими необоснованную налоговую экономию, продолжают быть главной причиной налоговых претензий. Однако в не каждом случае налогоплательщик заведомо обречен на доплату налогов за своего контрагента или участников операций следующих уровней. Иногда грамотная работа с доказательствами, подтверждающими реальность сделки и осмотрительность при выборе контрагента, позволяет убедить в отсутствии вины налогоплательщика в причинении ущерба бюджету если не инспекцию, то суд.
Оценивайте налоговые
риски каждой сделки
риски каждой сделки
Для предупреждения и урегулирования налоговых споров компания «Правовест Аудит» рекомендует:
- аудит или налоговый аудит — это лучший способ выявления и устранения налоговых рисков,
- законодательству
- представление интересов
