Определение Верховного суда РФ № 305-КГ17-14988 от 19.01.2018 по делу №А41-17865/2016
Верховный суд РФ признал правомерным учёт в расходах безнадёжных долгов, срок исковой давности по которым истёк в прошлых налоговых периодах. Однако ограничил срок на исправление этой ошибки тремя годами.
Предмет спора
Предметом спора стало включение налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль безнадежных долгов, срок исковой давности для взыскания которых истёк в предыдущих налоговых периодах.
ООО «ФК Пульс» отразило в составе затрат 2012 года суммы дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истёк в 2009 — 2011 годах. Общая сумма учтённых затрат составила более 127 млн. рублей. Инспекция в результате проведения выездной налоговой проверки пришла к выводу о неправомерности учёта таких расходов при исчислении налога за 2012 год и доначислила налог на прибыль (в сумме более 25 млн. руб.). По мнению инспекции, соответствующие расходы должны были быть отражены в периоде истечения срока исковой давности.
Налогоплательщик выводы инспекции обжаловал в суд. Арбитражный суд Московской области встал на сторону налогоплательщика. Опираясь на положения п. 1 ст. 54 НК РФ, суд указал, что налогоплательщик вправе исправить допущенную им ошибку в налоговом периоде её выявления. Следовательно, сам по себе факт несвоевременного списания безнадежной задолженности в более позднем налоговом периоде не свидетельствует о наличии недоимки.
Однако суды последующих инстанций с таким подходом не согласились, решение суда первой инстанции отменили и признали законными доначисления инспекции. Суды исходили из того, что расходы согласно методу начисления, должны учитываться в том налоговом периоде, к которому они относятся. Следовательно, налогоплательщик обязан учесть суммы безнадёжного долга в составе внереализационных расходов в определенный налоговый период — год истечения срока исковой давности.
Выводы судебного акта
Верховный суд РФ скорректировал позицию апелляции и кассации и подтвердил правомерность вывода суда первой инстанции. Он указал, что положения п. 1 ст. 54 НК РФ позволяют налогоплательщикам исправлять ошибки в периоде их выявления, если допущенные ошибки привели к излишней уплате налога.
Суд подчеркнул, что в этом случае «ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны»
Таким образом, Верховный суд РФ признал допустимым и правомерным исправление ошибки в виде не включения в состав расходов безнадёжного долга посредством отражения исправленных сведений в налоговой декларации за 2012 год (а не посредством подачи уточненных деклараций за предыдущие налоговые периоды).
Одновременно с этим суд сделал важную оговорку, указав, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не должен истечь «установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты». Суд подчеркнул, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.
Суд также указал на некорректность действий инспекции. Установив факт несвоевременного признания расходов в виде безнадёжного долга в 2012 году, налоговый орган мог сам уменьшить налоговую базу за предыдущие налоговые периоды (2010 — 2011), поскольку эти периоды были охвачены налоговой проверкой.
Значение спора для налогоплательщиков
Позиция, предоставляющая право налогоплательщику учитывать расходы, которые он «забыл» учесть в прошлом периоде, в момент их выявления, не нова и применялась Верховным судом РФ и ранее. Значимость этого дела для налогоплательщиков заключается в оговорке суда об ограничительном сроке учёта таких расходов.
Верховный суд РФ прямо указал, что исправить ошибку налогоплательщик вправе только в пределах трёх лет с момента её совершения. Такая позиция суда фактически лишает налогоплательщиков возможности переносить расходы за пределы трёхлетнего срока. С другой стороны, такой подход обеспечивает налоговому органу гарантию возможности охвата налоговой проверкой периода, когда расход был фактически понесён.
