Верховный суд РФ подтвердил экономическую обоснованность компенсаций работникам при увольнении

23 января 2018

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ № 305-КГ17-12841 от 20.12.2017 по делу № А40-194155/2016

Верховный суд РФ пришёл к выводу, что выплаты работникам при увольнении могут учитываться в расходах по налогу на прибыль, если они являются экономическими оправданными. При этом об экономической оправданности свидетельствует наличие деловой цели, т.е. намерения получить положительный экономический эффект от увольнения работника. Также суд подчеркнул, что размер таких выплат должен быть сопоставим с трудовой деятельностью работника и практикой организации.

Предмет спора

Предметом спора стал вопрос включения в состав расходов по налогу на прибыль выплат при расторжении трудового договора. Инспекция по результатам выездной проверки вынесла решение, в котором предложила ПАО «МТС Банк» уменьшить убытки, образовавшиеся при исчислении налога на прибыль.

Инспекция указала на неправомерность учёта в расходах сумм денежных компенсаций, которые выплачивались в связи с расторжением трудового договора с работником. Общая сумма исключенных расходов составила более 66 млн. рублей. Суды трёх инстанций поддержали позицию налогового органа. Банк обратился с жалобой в Верховный суд РФ, указывая на незаконность выводов инспекции и судов об экономической необоснованности указанных денежных выплат.

Выводы судебного акта

Для признания экономически оправданными расходами выплат работникам, увольняемым по соглашению сторон, значение имеет деловая цель — намерение получить положительный экономический эффект в связи с увольнением конкретного работника, в том числе, вследствие уменьшения или изменения структуры персонала, замены работников и т.п.

В частности, в рассматриваемом деле Верховный суд указал на следующие факторы как на подтверждение экономической оправданности расходов в виде компенсаций:

  1. спорные выплаты сопоставимы с обычными расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации применительно к статье 180 ТК РФ;
  2. спорные выплаты являются выходными пособиями, выполняющими функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства. Установленные судами обстоятельства не позволяют квалифицировать выплаты в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя («золотые парашюты»), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.

Верховный суд РФ подчеркнул, что «бремя раскрытия доказательств (методик, принципов), обосновывающих природу произведенной выплаты и ее экономическую оправданность, могло быть возложено на налогоплательщика лишь при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия». В иных случаях устанавливать (или опровергать) экономическую оправданность расходов должен налоговый орган.

Для признания денежной суммы, выплаченной работнику в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, расходами в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы такая выплата являлась экономически обоснованной.

При значительном размере этой суммы и ее явном несоответствии обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенной выплаты и ее экономическую оправданность

При этом суд указал, что при оценке обоснованности расходов налоговому органу также необходимо установить и учесть такие факторы как длительность трудового стажа работника, внесенного им трудового вклада и иные обстоятельства, характеризующих трудовую деятельность работника.

Рассматриваемое дело было направлено на новое рассмотрение. Верховный суд предписал суду первой инстанции исследовать вопрос о соотношении выплат каждому конкретному работнику с его среднемесячным заработком и определить, в какой части данные выплаты могут быть учтены при налогообложении прибыли в соответствии со статьей 252 НК РФ.

Значение спора для налогоплательщиков

Выводы, отражённые в данном Определении, соответствует ранее сложившейся практике Верховного суда РФ. Ещё в 2016 году в Обзоре судебной практики Верховного суда закреплена позиция:

Для признания денежной суммы, выплаченной работнику в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, расходами в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы такая выплата являлась экономически обоснованной. При значительном размере этой суммы и ее явном несоответствии обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенной выплаты и ее экономическую оправданность

Смотрите Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). Применяя указанную позицию, в каждом конкретном деле Верховный Суд РФ развивает её.

Для организаций, планирующих выплачивать компенсации своим работниками при увольнении, такая устойчивая практика Верховного суда позволяет наиболее безопасно определить размеры выплат и учесть их при расчёте налога на прибыль. Так, в первую очередь, важно, чтобы сумма такой компенсации была разумной, соответствовала среднему заработку работника и его вкладу в деятельность организации.

Эксперты Правовест Аудит