Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.01.2023 года № А17-10786/2021
Инспекция провела тематическую выездную проверку общества по НДС за 1 квартал. Ее результатом стало решение об отказе в привлечении компании к ответственности с общей суммой доначислений в 36 млн руб. (налог, пени). Основание — к вычету был заявлен налог, при отсутствии документов для этого (первичная документация, договоры с контрагентами, счета-фактуры поставщиков и пр.).
Не согласившись с решением инспекции, общество подало жалобу в УФНС, которое отменило решение инспекции полностью. Казалось бы, можно радоваться. Но все омрачал важный нюанс — отменяя решение инспекции, УФНС в своем решении указало, что нижестоящим налоговым органом не были учтены факты согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, о намерениях, направленных на создание формальной финансово-хозяйственной деятельности общества. По сути, компанию обвинили в участии в налоговых схемах и финансово-хозяйственной несамостоятельности, как субъекта предпринимательской деятельности, т.е. в «техничности».
Такой вывод УФНС возмутил компанию, и она обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения вышестоящего налогового органа, акцентировав внимание на следующем:
- ни один из фактов, изложенных в решении УФНС, не был установлен инспекцией;
- решение УФНС является новым решением, вынесенным по результатам налоговой проверки, поскольку отменяет решение нижестоящего налогового органа принятое по результатам той же самой налоговой проверки, содержит выводы отличные от выводов сделанных нижестоящим налоговым органом, опирается на доказательства, которые ранее не исследовались при вынесении первоначального решения;
- решение УФНС создает для налогоплательщика иные правовые последствия, отличные от правовых последствий, вытекающих из первоначального решения;
- решение УФНС может привести к возникновению убытков у общества, связанных с удовлетворением претензий покупателей, которые оплатили товар с учетом включенного в стоимость товара НДС. В случае признания компании несамостоятельным юрлицом, а «технической компанией» у контрагентов будет потеряна возможность произвести зачет уплаченного НДС, что повлечет за собой требования к обществу о возмещении убытков.
Суды трех инстанций поддержали компанию, указав следующее:
- УФНС имеет право дополнять или изменять правовое обоснование доначислений в решении инспекции, исправлять арифметические ошибки, опечатки. Но вносить в это решение изменения, ухудшающие положение компании, оно не вправе. Изменять или отменять решение можно, если это улучшит положение налогоплательщика (п. 44 и 81 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57);
- в решении деятельность общества признается не соответствующей предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, не улучшает положение налогоплательщика;
- решение основано на новых материалах (сведения 2-НДФЛ, договоры поручительства, сведения банковских IP-адресов) и новых обстоятельствах, которые в решении инспекции не оценивались. УФНС налоговую проверку не назначало, принимало решение без участия компании. Компании не дали возможности представить объяснения. Фактически это новое решение, основанное на новых обстоятельствах;
- Оспариваемое решение УФНС не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает законные права компании в сфере предпринимательской деятельности, поскольку допускает возможность взыскания с нее убытков в гражданско-правовом порядке (Определение СКЭС ВС РФ от 09.09.2021 N 302-ЭС21-5294 по делу № А33-3832/2019).
Принципиальный судебный процесс завершился победой компании. Голословные утверждения (без проведения проверки и приведения достаточных доказательств) в «техничности» компании, участии в налоговых схемах стоит пресекать «на корню». Не исключено, что инспекция теперь заинтересуется деятельностью компании и начнет «копать глубже», но это будет уже другая история. А в рассмотренной ситуации вышестоящий налоговый орган однозначно не прав.
