- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 года № А05-3395/2022
- О признании незаконным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
- Судебный акт вынесен в пользу инспекции
Ситуация
В ходе выездной проверки инспекция установила, что общество в целях снижения налоговой нагрузки в части уплаты страховых взносов ежемесячно осуществляло выплаты за исполнение трудовых обязанностей под видом дивидендов. Так, руководителю общества и главному инженеру, которые одновременно являлись и участниками общества (по 50% доли в УК) ежемесячно платилась не заработная плата, а «дивиденды» по решению общего собрания участников.
Основанием для переквалификации инспекцией «дивидендов» в зарплату стали следующие «негативные» факты:
- выплаты производились один раз в месяц в одинаковой сумме на протяжении всех отчетных периодов;
- согласно уставу общества решение о распределении чистой прибыли между участниками принимается ежеквартально и дата выплаты дивидендов устанавливаются решением общего собрания участников. Из протоколов внеочередных общих собраний участников общества следует, что срок выплаты дивидендов определен не был, следовательно, он не может превышать 60 дней (п. 3 ст. 28 Закона № 14-ФЗ «Об ООО»);
- денежные средства выплачивались участникам в течение того налогового (отчетного) периода, на конец которого определялась сумма нераспределенной прибыли, т.е. ранее принятия решения об их выплате и ранее формирования финансового результата. Это противоречит ст.28 Закона № 14-ФЗ «Об ООО» и ст.43 НК РФ;
- общество применяет УСН. Налоговый период по УСН составляет год, рассчитывать налог следует на основании данных по году. По итогам отчетных периодов определяются суммы авансовых платежей. Чистая прибыль распределяется только по итогам налогообложения. Осуществление выплат «дивидендов» с иной периодичностью и в иные сроки не соответствует понятию дивидендов, указанному в п. 1 ст. 43 и п. 4 ст. 224 НК РФ;
- отсутствие выплат зарплаты руководителю и главному инженеру, систематичность выплат «дивидендов», условия их выплаты (помесячно, при отсутствии чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета по итогам отчетного периода, тогда как согласно Уставу решение о распределении чистой прибыли принимается ежеквартально) свидетельствуют, что фактически выплачивались вознаграждения за труд, а не дивиденды. Поэтому такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Суды всех инстанций единогласно пришли к выводу, что фактически спорные выплаты учредителям — это ни что иное, как вознаграждение за труд, а не дивиденды. А значит, выплаты должны облагаться страховыми взносами. Отсутствие письменного трудового договора не имеет правового значения.
Кстати, суды отметили, что налоговый орган не должен определять, какой объем денежных средств перечислялся в качестве вознаграждения за выполнение трудовых функций, а какой — в качестве дивидендов. Поэтому инспекция обоснованно «обложила» взносами все суммы спорных «дивидендов».
Результат
Данный кейс не только пополнил копилку неудач компаний, но и еще раз подчеркнул важность своевременной оценки налоговых рисков каждых предпринимаемых компанией «шагов». Иначе придется платить больше, чем планировали сэкономить. А что касается вопроса риска переквалификаций дивидендов в зарплату, то тут инспекторы давно «набили руку» и часто обращают внимание на выплату дивидендов в равной сумме вне зависимости от суммы прибыли и исполнение учредителями трудовых обязанностей без выплаты зарплаты и прочие «странные» моменты.
