4 млн налоговой экономии после консультации, или как продажа ООО избавила от рисков дробления

22 ноября 2018

Владелец сети общепита хотел продать один из ресторанов. Предметом продажи должна была стать сто процентная доля в ООО, в рамках которого функционировал этот ресторан. Но до продажи владельцу сети нужно было любым путем снять с баланса ООО административное здание. В этом здании размещались склады и аппарат управления всем бизнесом.

Клиент
  • сеть ресторанов
  • годовой оборот: 1 млрд. рублей
  • 800 сотрудников
  • на рынке с 1998 года
Проект
  • налоговый консалтинг
  • стоимость консультации - 208 000 рублей
Результат
  • исключены возможные обвинения в дроблении
  • 4 млн руб. – разовая экономия при передаче недвижимости
  • 240 млн руб. – ежегодная экономия от налоговой экспертизы бизнеса

Ситуация:

Учредитель рассчитывал выкупить здание у продаваемого ООО лично, как физическое лицо. Такой вариант он полагал более надежным и безопасным. Но его останавливали налоговые претензии в случае покупки здания по символической цене и дополнительные налоги в случае продажи по реальной стоимости. Собственно, поэтому бизнесмен и обратился к нам чтобы узнать, как без рисков и налогов забрать недвижимость из собственной компании.

Важно отметить, что если б не регистрация прав собственности, то бизнесмен передал бы имущество без тени сомнений. Выяснилось, что перемещение материальных запасов без документов была общей практикой в группе компаний. Как правило, ТМЦ списывались на затраты в той организации, которая их приобрела. И не важно, что ТМЦ фактически использовались в другой. Всплыли и другие признаки незаконного дробления: единое управление, общее снабжение, общие сотрудники. При этом все ООО группы находились на УСН «доходы минус расходы».

Налоговики могли обвинить группу компаний в искусственном разделении на юрлица, чтобы доначислить НДС и налог на прибыль. Однако нам было понятно, что причиной всего этого был не столько злой умысел, сколько отсутствие продуманного порядка. Структура сети росла, а реальные хозяйственные связи за ней не поспевали. В результате юридическая форма не соответствовала экономическому содержанию.

Наталья Игуш
Генеральный директор «Правовест Аудит»

Решение:

Проблему владельца сети общепита мы решали в два этапа. На первом этапе мы ответили на формальный вопрос, проанализировав варианты передачи недвижимости из продаваемого ООО:

  • — Продажа по символической цене.

Такой вариант связан с риском доначисления налогов продавцу, которого могут обвинить в занижении выручки. Новый владелец компании-продавца конечно же не обрадуется доначислениям и штрафам за «чужие» периоды.

  • — Продажа по реальной стоимости.

В этом варианте налоговых рисков нет, просто придется заплатить 4 млн. руб. налогов дополнительно. А учитывая стоимость здания, велика вероятность, что компания-продавец потеряет право на УСН. И тогда сумма дополнительных платежей превысит 30 млн. руб. Более того, этот законный способ продажи не выполним на практике. Ведь деньги от продажи здания останутся на расчетном счете продаваемой компании. И чтобы их вернуть придется договариваться с покупателем ООО, который не захочет компенсировать рост налогов за свой счет и будет стараться зачесть его в стоимость сделки. Кроме того, возврат денег под увеличение стоимости доли увеличит сумму НДФЛ.

  • — Реорганизация в форме выделения.

Налоговые последствия в этом варианте отсутствуют и у передающей, и у принимающей стороны. Учредитель реорганизуемого юридического лица определяет, что передать, а что оставить. То есть автоматически права и обязанности не переходят к выделенной компании, которая может отвечать по обязательствам только в пределах своей доли в разделительном балансе. При этом, по общему правилу, по налоговым обязательствам выделенное юридическое лицо правопреемником не будет. То есть этот вариант идеален для обособления активов в случае выделения нового направления в бизнесе в отдельное юридическое лицо. В результате реорганизации создается компания, которая кроме того имеет право на УСН как новое юр. лицо.

Бизнесмен рассказал, что действительно продает долю в ООО чтобы открыть продуктовый магазин, новый для него вид деятельности. И он заинтересован вовлечь в общепит нового партнера. Поскольку как владелец знака обслуживания ресторанов намеревается получать доход в виде роялти. То есть альтернативы реорганизации, по сути, не было. Но продавец ООО опасался, что продажа сорвется, если ее отложить на два-три месяца из-за реорганизации.

Кирилл Неймарк
Руководитель направления налогового консалтинга

Мы предложили вовлечь покупателя в обсуждение формата сделки. Ведь реорганизация компании может быть в интересах покупателя, поскольку включает сверку расчетов с налоговыми органами и уведомление кредиторов. Вероятность неприятного сюрприза после покупки сильно уменьшается. В результате и продавец и покупатель согласились провести реорганизацию перед сделкой, чтобы выгодно структурировать активы, предназначенные для продажи.

После того как была запущена процедура реорганизации в форме выделения настала очередь второго этапа. Мы акцентировали внимание на вышеназванные риски незаконного дробления и указали, что нужно заняться улучшением системы управления и хозяйственных связей. Иначе появление новой компании только усилит уже имеющиеся проблемы.

Для начала пришлось разработать порядок финансирования подготовительных расходов на открытие магазина. Это было не так просто, поскольку оплата расходов за другую компанию вошла в привычку. И если б не наше предупреждение, то расходы на запуск нового вида деятельности оплачивались бы со счетов компаний общепита.

Кирилл Неймарк
Руководитель направления налогового консалтинга

Попутно пришлось продумывать обособленную систему закупок для каждого ресторана. То есть так был ликвидирован один из самых заметных признаков незаконного дробления – оплата чужих расходов.

Часть сотрудников реорганизуемой компании нужно было перевести в другие рестораны. Какая-то часть наоборот должна была перейти из ресторанов в новую компанию розничной торговли. Да и ресторанам пришлось обменяться сотрудниками между собой. Чтобы формальное распределение персонала по компаниям не повторилось в будущем – а это еще один признак дробления - пришлось изменить работу кадровых служб.

Нужно было менять и места размещения сотрудников. Какая-то их часть располагалась в здании, передаваемом в выделенную компанию. Так как это здание предполагалось использовать в розничной торговле, то естественно, что посторонних из общепита там быть не должно. Всем пришлось разъехаться по собственным организациям. Не всегда это было легко. В некоторых компаниях-ресторанах даже пришлось передать бухучет специализированным внешним фирмам. Но усилия стоили того, ведь благодаря им удалось устранить еще один важный признак дробления, такой как общее использование имущества (формальное распределение активов).

Определить управляющего новым направлением бизнеса и круг его ответственности тоже оказалось непростым делом. В итоге им стал сам владелец сети. В операционное управление общепитом, как правило, он уже не вмешивался. Бизнес давно налажен и эту функцию выполняли управляющие ресторанов. Однако, по инерции, управляющие согласовывали свои решения, а то и перекладывали их на учредителя. Да и сам учредитель позволял себе отдавать распоряжения через головы директоров или отменять их команды. В результате сотрудники всех компаний считали учредителя не просто собственником, но и реальным руководителем. При том что в некоторых случаях расходы одного ресторана утверждал директор другого ресторана. Потому что у некоторых управляющих не было таких полномочий.

Собственнику пришлось повысить уровень доверия и реальной ответственности директоров ресторанов. Потребовалось прописать в уставы компаний реальную процедуру контроля учредителя над ресторанами. Для этого были перераспределены полномочия между исполнительным органом и советом директоров в каждом ООО. То есть реальные и номинальные полномочия и ответственность были приведены в соответствие друг с другом.

Результат:

- все компании получили минимально необходимые признаки самостоятельности, исключающие обвинения в дроблении;

- законная налоговая экономия в 4 млн. рублей при передаче недвижимости в рамках реорганизации (а не в результате продажи по реальной стоимости);

- экспертиза бизнеса в целом (к этому подтолкнула реорганизация) для ликвидации налоговых рисков;

- налоговая экономия благодаря законному применению УСН группой компаний составила уже внушительные 240 млн. руб. в год.

Реорганизация бизнеса, начатая при выделении новой компании, привела к появлению у каждой компании группы реальной самостоятельности: собственное руководство, которое способно представлять интересы компании перед госорганами, необходимый персонал и собственное имущество, обособленное от имущества других компаний, и все организации самостоятельно несут свои расходы. Это обстоятельство суды оценивают, как ключевое для снятия обвинений в незаконном дроблении.

Наталья Игуш
Генеральный директор «Правовест Аудит»
ЗАТРАТЫ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ ОКУПИЛИСЬ БОЛЕЕ, ЧЕМ В 19 РАЗ
Так, стоимость услуг налогового консультанта по настоящему проекту составила 208 000 руб., в то время как клиенту не пришлось платить 4 000 000 руб. дополнительных налогов при продаже здания.
Получить консультацию
Персональная письменная консультация
Наталья Игуш
аудит, due diligence
Виктория Варламова
Налоговый консалтинг
Вадим Чимидов
Досудебные и судебные налоговые споры
Татьяна Тарасова
Зарплата, НДФЛ, соцвзносы, кадровый аудит
Кирилл Неймарк
Налоговое планирование, налоговый консалтинг
Сергей Худяков
Гражданско-правовые и корпоративные споры
Кира Трунтаева
Возмещение НДС представительство в судах
Виталий Цапков
Налоговые проверки, возврат переплаты по налогам
Наталья Наталюк
Налоговые проверки и оспаривание их решений
Ольга Новикова
Консультирование по бухучету и налогам
Любовь Резникова
Учет, аудит и трансформация по МСФО, управленческая отчетность
Анна Козлова
аудит, консалтинг по бухучету и налогам
Михаил Болдин
аудит, консультирование по налогообложению и бухучету
Наталья Сапко
Аудит, методология и автоматизация учета
Наталья
Игуш
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Виктория
Варламова
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Вадим
Чимидов
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Татьяна
Тарасова
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Кирилл
Неймарк
Сергей
Худяков
Кира
Трунтаева
Виталий
Цапков
Наталья
Наталюк
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Ольга
Новикова
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Любовь
Резникова
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Статьи
02 октября 2018
Как пройти аудит по МСФО?
Анна
Козлова
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Михаил
Болдин
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Наталья
Сапко
Публикации и мероприятия с участием эксперта
100%конфиденциально
15 500консультаций провели
100 000ошибок исправили
45экспертов-практиков
Тест на обоснованную налоговую выгоду
Пройти тест