Оспорены налоговые претензии по «проблемным» контрагентам в сумме более 9 млн. руб.

22 октября 2018

По итогам выездной налоговой проверки Компании были предъявлены налоговые претензии по налогу на прибыль и НДС. Проверяющие посчитали, что Компанией получена необоснованная налоговая выгода по операциям с "проблемными" контрагентами.

Клиент
  • Компания-поставщик цветных металлов и металлопроката.
  • На рынке – с 2005 г.
  • Годовой оборот около 500 млн. руб.
Проект
  • Обжалование на досудебном этапе доначислений по результатам выездной налоговой проверки.
  • Продолжительность налогового спора – полгода
  • Стоимость услуг налоговых юристов – 650 тыс. руб.
Результат
  • Снижены налоговые претензии в 2 раза.
  • Отменены доначисления по налогу на прибыль и НДС, пени и налоговые санкции в общей сумме порядка 9 млн. руб.

Ситуация

По итогам выездной налоговой проверки Компании были предъявлены налоговые претензии по налогу на прибыль и НДС:

По эпизоду выполнения ремонтных работ на арендуемом Компанией складе подрядной организацией с признаками «проблемной» - проверяющими было предложено Компании уплатить налоги в общей сумме около 4 млн. руб., а также штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 1,6 млн. рублей.

По эпизоду приобретения оборудования у посредника с признаками «проблемной» организации - проверяющими было предложено Компании уплатить налоги в общей сумме около 2,6 млн. руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме около 1 млн. рублей.

Проверяющие посчитали, что Компанией получена необоснованная налоговая выгода по операциям с такими контрагентами.

Налоговый орган в акте проверки в обоснование своей позиции по эпизоду выполнения ремонтных работ приводил следующие аргументы: у подрядной организации не было трудовых и материальных ресурсов, генеральный директор подрядной организации в ходе допроса подтвердил, что является номинальным руководителем и т.д. Следовательно, эта организация не выполняла и не могла выполнять ремонтные работы на складе Компании.

По эпизоду приобретения Компанией оборудования проверяющие, прежде всего, указывали на отсутствие у Компании экономической целесообразности приобретать оборудование у поставщика-посредника, обладающего признаками «проблемной» организации. Кроме того, у компании была возможность приобрести такое оборудование непосредственно напрямую у производителя. Компания даже вела с ним деловые переговоры.
Вадим Чимидов
Руководитель направления налоговой практики и арбитражных споров

Решение

Нам удалось уже на досудебном этапе налогового спора доказать, что произведенные на складе Компании ремонтные работы действительно были выполнены. То есть Компания убедила налоговый орган в реальности самих хозяйственных операций, как того требует положения пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, а также правовые позиции высших судов, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09, в определении СКЭС ВС РФ от 29.11.2016 №305-КГ16-10399. В подтверждение этого были представлены вместе с возражениями на акт проверки доказательства (результаты строительно-технической экспертизы и др.). Также в возражениях на акт проверки мы ссылались на полученные налоговым органом доказательства того, что подрядная организация осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в области выполнения ремонтных работ. Кроме того, в налоговой отчетности ею были отражены спорные операции и уплачены соответствующие налоги.

По другому эпизоду мы смогли на досудебном этапе убедить налоговый орган в реальности поставок оборудования именно спорным контрагентом, а также в экономической целесообразности приобретения такого оборудования у посредника, а не у производителя. Например, в возражениях на акт проверки мы ссылались на доказательства, в том числе полученные самими налоговиками. Речь идет, главным образом, о свидетельских показаниях, деловой переписке и коммерческих предложениях.

В частности, из деловой переписки между производителем и Компанией, а также из содержания адресованных Компании коммерческих предложений производителя и спорного поставщика-посредника следовало, что с коммерческой точки зрения (по условиям и срокам поставок, по цене и условиям оплаты и т.п.) Компании было значительнее выгоднее приобрести оборудование у такого посредника, нежели напрямую у производителя. Также было наглядно и доказательно продемонстрировано проверяющим, что спорный поставщик-посредник специализировался на купле-продаже аналогичного оборудования и работах по его установке, что опровергало вывод проверяющих о неосуществлении им реальной предпринимательской деятельности.

Затраты на консультацию окупились более, чем в 14 раз
Так, стоимость юридических услуг по настоящему проекту составила 650 000 руб., в то время как помогли клиенту признать незаконными налоговые доначисления на общую сумму около 7 млн. руб. и штрафы за неуплату налогов – около 2,5 млн. руб.
Получить консультацию

Результат

  • Признаны незаконными доначисления по налогу на прибыль и НДС в общей сумме около 10 млн. руб. и привлечение к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40%.
  • Отказ налоговым органом от рассматриваемых претензий как необоснованных позволило руководству Компании быть уверенным в правомерности учета для целей налогообложения операций с этими же контрагентами в других налоговых периодах, не охваченных выездной налоговой проверкой.
Персональная письменная консультация
Наталья Игуш
аудит, due diligence
Виктория Варламова
Налоговый консалтинг
Вадим Чимидов
Досудебные и судебные налоговые споры
Татьяна Тарасова
Зарплата, НДФЛ, соцвзносы, кадровый аудит
Кирилл Неймарк
Налоговое планирование, налоговый консалтинг
Сергей Худяков
Гражданско-правовые и корпоративные споры
Кира Трунтаева
Возмещение НДС представительство в судах
Виталий Цапков
Налоговые проверки, возврат переплаты по налогам
Наталья Наталюк
Налоговые проверки и оспаривание их решений
Ольга Новикова
Консультирование по бухучету и налогам
Любовь Резникова
Учет, аудит и трансформация по МСФО, управленческая отчетность
Анна Козлова
аудит, консалтинг по бухучету и налогам
Михаил Болдин
аудит, консультирование по налогообложению и бухучету
Наталья Сапко
Аудит, методология и автоматизация учета
Наталья
Игуш
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Виктория
Варламова
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Вадим
Чимидов
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Татьяна
Тарасова
Кирилл
Неймарк
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Сергей
Худяков
Кира
Трунтаева
Виталий
Цапков
Наталья
Наталюк
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Ольга
Новикова
Любовь
Резникова
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Статьи
02 октября 2018
Как пройти аудит по МСФО?
Анна
Козлова
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Михаил
Болдин
Публикации и мероприятия с участием эксперта
Наталья
Сапко
100%конфиденциально
15 500консультаций провели
100 000ошибок исправили
45экспертов-практиков
Тест для бухгалтера: знаете ли Вы о возможных рисках?
Пройти тест