«Франшизное» дробление стало основанием для доначисления 161 млн руб.

Ситуация

Основанием для доначисления обществу НДС и налога на прибыль послужили следующие выводы инспекции:

Доначисляя НДС, налоговый орган отметил типичные признаки «порочности» контрагентов, например:

1. Дробление для применения спецрежимов. В результате заключения лицензионных договоров на передачу готовой схемы ведения бизнеса и право пользоваться товарным знаком пекарня «Хлебница» обществом было осуществлено выделение группы взаимозависимых юрлиц и ИП с целью формального соблюдения ими условий для применения «группой» спецрежимов (УСН и ЕНВД). Т.е. получать налоговую экономию в виде неисчисления и неуплаты налогов, предусмотренных общей системой налогообложения;
2. Несамостоятельность участников «группы». Фактически общество с подконтрольными ему лицами является единым хозяйствующим субъектом;
3. Отсутствуют разумная деловая цель и экономическая обоснованность в разделении бизнеса с привлечением сублицензиатов (полностью подконтрольных обществу и не имеющих какой-либо самостоятельности), за исключением уменьшения действительных налоговых обязательств;
4. Выгодоприобретатель. Инициатором, контролирующим органом и выгодоприобретателем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц является именно общество.

Решение

Суды не согласились с доводами общества об отсутствии в его действиях направленности на незаконную минимизацию налоговых обязательств, отметив, например, следующее:

1. Сомнительные договорные отношения:

• условия лицензионных договоров, заключенных обществом с владельцами франшизы, идентичны условиям сублицензионных договоров, заключенных с ООО и ИП;
• подконтрольными лицами в адрес общества поступали платежи с назначением платежа «оплата по лицензионному договору». Но не были оплачены суммы первоначального взноса в размере 1 млн руб., установленные допсоглашениями к лицензионным договорам. Санкции к лицензиатам не применены, исполнение обязанностей не приостановлено, договоры не расторгнуты.

2. Признаки дробления единого бизнеса:

• весь организационный и производственный процесс, а также управление деятельностью «группы» и контроль за качеством выпускаемой продукции, координировалось сотрудниками общества;
• в распространяемой рекламе в Интернет, розничная торговая участников «раздробленного» бизнеса позиционируется как единая, а формально разделенные торговые объекты позиционируются как один объект, с указанием единого контактного номера телефона для потенциальных покупателей;
• единый IP-адреса, с которого представлена бухгалтерская и налоговая отчетность всеми участниками группы, «миграция» сотрудников внутри группы и пр.классические признаки дробления.

Выводы

Данный судебный кейс наглядно демонстрирует хрупкость и финансовую опасность формального разделения единого бизнеса. Т.к. налоговая схема дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты «общережимных» налогов, грозит не только крупными доначислениями и штрафами в 40% от неуплаченных сумм налогов, но и личными рисками для руководства компаний. Поэтому всегда важно заранее оценивать налоговые и личные риски таких «оптимизаций».

Своевременная профилактика налоговых рисков позволяет вовремя их выявлять и исправить ситуацию, а также найти новые законные финансовые резервы бизнеса.