Решение АС Москвы от 14.10.2021 года по делу № А40-105384/21-116-594
Компания получила ряд требований инспекции о представлении документов (информации) по 2 контрагентам за 3 года подряд (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, акты выполненных работ (услуг), карточки бухгалтерских счетов (60, 62, 76, 20, 26, 41, 42, 43, 44, 66, 91, 90), оборотно-сальдовые ведомости) на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ.
Налогоплательщик отказался исполнять такие требования, указав на их незаконность и противоречие положениям п.2 ст. 93.1 НК РФ, поскольку запрос такого количества документов за 3 года может проводиться исключительно в рамках выездной проверки. На что инспекция отреагировала штрафом в размере 10 000 руб. за каждое неисполненное требование (п.2 ст. 126 НК РФ).
Далее стороны встретились в суде, который поддержал налогоплательщика, отметив следующее:
- смысл п. 2 ст. 93.1 НК РФ заключается в предоставлении инспекции правомочий истребовать документы по «цепочке сделок», а не у налогоплательщика, который состоит на учете;
- иное понимание п. 2 ст. 93.1 НК РФ приводит к возможности постоянного и принудительного мониторинга деятельности налогоплательщика. Истребование документов в порядке рассматриваемой нормы НК РФ такой преференции не предоставляет и не предполагает выражения желания налогоплательщика на предоставление документов;
- выставление спорных требований об истребовании документов фактически означает проведение «предпроверочного анализа». На это указывает и большой объем запрашиваемых документов — за 3 года. Однако, такого мероприятия налогового контроля в НК РФ нет, и ссылки на него в требовании тоже не может быть;
- истребование документов для проверки за 3 года возможно только в рамках выездной проверки (ст. 89 НК РФ), которая в рассматриваемом случае не проводилась, что свидетельствует о незаконности истребования документов за 3 года и возложении на компанию ничем не обоснованной административной нагрузки.
Очень приятный для налогоплательщиков вывод суда первой инстанции, поскольку на практике инспекции часто пытаются «расширить» свои полномочия по истребованию документов (информации). Продолжение данной «судебной» истории обязательно будет и хочется надеяться, что ее финальная развязка нас не огорчит.
