Решение АС Москвы от 15.05.2023 года по делу №А41-54075/22
Компания получила от инспекции сообщение об изменении налоговой ставки земельного налога с 0,3% на 1,5% в отношении ряда земельных участков.
Основанием для пересмотра налоговой ставки стали данные, полученные налоговым органом от отдела муниципального земельного контроля, из которых следует, что спорные земельные участки не могут быть использованы компанией по целевому назначению (сельскохозяйственная деятельность), т.к. компанией не выполнены мероприятия по удалению с земельных участков борщевика.
По мнению инспекции, это подтверждается постановлениями административной комиссии о привлечении компании к административной ответственности по ч.5 ст. 6.11 КоАП МО (непринятие мер по борьбе с борщевиком) и данный факт является самостоятельным и достаточным основанием для повышение налоговой ставки с 0,3% до 1,5%.
Также ФНС полагает, что неиспользования земельного участка подтверждается привлечением налогоплательщика к административной ответственности в порядке ст. 8.7. и 8.8. КоАП РФ ( «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв», «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению») (Письмо ФНС от 28.12.2018 №БС-4-21/25914@).
Не согласившись с налоговой ставкой в размере 1,5% в отношении спорных участков, общество направило в инспекцию заявление о снижении налоговой ставки, но получила отказ. Тогда налогоплательщик подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, но и она не принесла положительного результата.
Поддержку компания нашла только в суде, который среди прочего указал следующее:
- в рамках рассматриваемого дела налогоплательщик привлечен к ответственности по ч.5 ст. 6.11 КоАП МО (непринятие мер по борьбе с борщевиком). А эта статья не относится к вопросам землепользования, а относится к вопросам благоустройства;
- вопросы использования/неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства прямо регулируются только федеральным законодательством (ст. 8.7. и 8.8. КоАП РФ);
- постановление о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 6.11 КоАП МО не может быть основанием для повышения налоговой ставки для земельных участков категории земли сельскохозяйственного назначения;
- более того, в соответствии с Постановлением Правительства от 18.09.2020 № 1482 факт отсутствия сельскохозяйственной деятельности определяется совокупностью двух признаков (ст.1):признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 % площади земельного участка;
- в рассматриваемом деле площадь ведения сельхоздеятельности в рамках административного дела по ч.5 ст. 6.11 КоАП МО не устанавливалась, что не позволяет квалифицировать факт использования либо неиспользования земельного участка в сельхозпроизводстве;
- принимая во внимание тот факт, что спорные земельные участки использовались по целевому назначению в предшествующие и последующие после спорного года периоды, инспекция в отсутствие предусмотренных законом оснований осуществила расчёт земельного налога в отношении земельных участков по ставке 1,5% как в отношении прочих земельных участков.
Бывают и вот такие «экзотичные» налоговые споры. Примечательно, что в этом деле суд достаточно основательно подошел к обоснованию своего вердикта о неправоте инспекции. Посмотрим, будет ли продолжение этой истории с борщевиком или налоговый орган удовлетворится решением суда первой инстанции.
ПРОСТО АУДИТ!
