Котловой способ учета расходов на стройматериалы привел к налоговым доначислениям > 54 млн руб.

30 августа 2022

При проведении выездной проверки строительной организации налоговый орган выявил что документы на списание стройматериалов и оборудования на расходы при исполнении 17 госконтрактов оформлены «котловым» способом, без указания конкретного договора. Налоговый орган расходы не признал и доначислил налог на прибыль, пени и штрафы на общую сумму 54, 7 млн руб.

Судебное решение
  • Постановления АС ЗСО от 04.08.2022 N Ф04-2978/22 по делу N А75-15819/2019, 8 ААС от 24.03.2022 N 07АП-6323/2021, решение АС ХМАО- Югры от 22.10.2021
  • О доначислении налога на прибыль и пени в размере более 54 млн руб.
Результат
  • Суды трех инстанций признали правомерным доначисление налога на прибыль, штрафа и пени

Ситуация

Налоговые органы, при обосновании правомерности налоговых доначислений в суде заявили, что:

  1. Первичные документы по списанию ТМЦ (М-11, М-29) не могут быть приняты в обоснование расходов, так как не содержат информации об объектах, для выполнения работ на которых списывались стройматериалы и оборудование. В документах отсутствуют сведения о датах начала и окончания работ, перерасход материалов не обоснован документально (п.1 ст. 252 НК РФ)
  2. Суммы затрат, включенные в декларации по налогу на прибыль, завышены по сравнению с суммами, включенными в акты КС-2. В расходы неправомерно включены материалы и оборудование по работам, не принятым заказчиком.
  3. Данные об остатках материалов в бухгалтерском и налоговом учете не подтверждены данными складского учета и надлежащей инвентаризацией.
  4. Нарушен принцип соответствия доходов и расходов по договорам, расходы не распределялись на прямые и косвенные, отражались в налоговых декларациях ранее, чем были сданы работы заказчику (п.1, 2 ст. 271, п.1, 2 ст.272, п. 2 ст. 318 НК РФ)
  5. После окончания налоговой проверки и получения результатов строительно-бухгалтерской экспертизы налогоплательщик не представил уточненные декларации за проверяемый период и за последующие налоговые периоды для приведения в соответствие налогового учета. При этом налоговая инспекция не уполномочена «списать» за налогоплательщика материалы и оборудование, изменив остатки налогоплательщика в его учете на начало следующего налогового периода

Небрежное заполнение первичных документов, отсутствие в них необходимой информации для идентификации хозяйственной операции в совокупности с отсутствием контроля за расходом ТМЦ и формальным подходом к инвентаризации приводит к невозможности оправдать расходы в целях налогообложения прибыли

Ольга Новикова
Член Палаты налоговых консультантов, DipIFR Russian, глава экспертного совета «Правовест Аудит», к. э. н.

Решение

Суды, поддерживая решение налогового органа, указали, что:

  1. Выводы налогового органа о ненадлежащем бухгалтерском учете и невозможности определения реальности понесенных затрат сверх объемов, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2 полностью подтверждены как заключением экспертизы, проведенной в ходе мероприятий налогового контроля, так и заключением экспертов по результатам судебной строительно-бухгалтерской экспертизы;
  2. Критерием признания расходов является связь между осуществляемой деятельностью и заявленными затратами. Фактическое выполнение работ для заказчиков не является основанием для несоблюдения налогоплательщиком норм НК РФ.
  3. В обязанности налогового органа не входит полное восстановление бухгалтерского/налогового учета в ходе налоговой проверки, проведение за налогоплательщика надлежащей инвентаризации ТМЦ, что фактически подтверждено результатами судебной экспертизы.
  4. Налогоплательщику правомерно отказано в праве на включение в расходы по налогу на прибыль определенного перечня и количества материалов и оборудования при отсутствии надлежащего обоснования их связи с произведенными работами в проверенный налоговой инспекцией период.

Таким образом, судами поддержано решение налогового органа о доначислении недоимки по налогу на прибыль организаций, пени и штрафа.

Результат

Довольно часто налоговые последствия операций зависят от правильности оформления внутренних первичных документов компании, от правильной учетной политики организации, соответствующей нормам НК РФ. И данный судебный спор это подтверждает.

Проверьте правильность учета расходов и оформления первичных документов!
Системный комплексный аудит в «Правовест Аудит» с расширенным заданием по проверке налогового учета и расширенной выборкой первичных документов поможет своевременно устранить ошибки и избежать внимания налоговых органов. А страховка от налоговых претензий даст дополнительную уверенность в отсутствии налоговых рисков. Если по проверенному нами периоду будут доначислены налоги, наши юристы обеспечат поддержку по их оспариванию. А если это не удастся, страховая компания «Ингосстрах» компенсирует суммы штрафов и пени.
Рассчитать стоимость
завтра
11:00
«Летние» изменения НК РФ для «осенней» отчетности
Бесплатный вебинар
Записаться