- Постановления АС СКО от 10.03.2021 N Ф08-1626/2021 по делу N А32-17654/2020, 15 ААС от 08.12.2020 N 15АП-18535/2020, Решение АС Краснодарского края от 05.20.2020 N А32-17654/2020
- О доначислении НДФЛ в сумме более 13,5млн руб.
- Суды трех инстанций по эпизоду доначисления НДФЛ, штрафных санкций и пени по НДФЛ поддержали налоговый орган
Ситуация
При проведении проверки налоговый орган:
- произвел выемку подлинников документов. договоров аренды, субаренды за ряд лет, расписок, авансовых отчетов;
- провел ряд экспертиз, в т.ч. почерковедческую экспертизу, силами экспертно — криминалистический отдела МВД России по городу Краснодару;
- допросил свидетелей в порядке ст. 90 НК РФ. В связи со смертью ИП-арендодателя к моменту проверки допрошены были его жена и дочь.
В итоге налоговому органу удалось доказать фиктивность авансовых отчетов и добиться доначисления НДФЛ, пени и санкций.
Для подтверждения целей расходования подотчетных сумм необходимы первичные документы, приложенные к авансовым отчетам. Регистров бухгалтерского учета (карточек счетов 10, 41, 50, 76 с информацией об оприходовании ТМЦ от работников) для этой цели недостаточно, так как сами по себе карточки бухгалтерских счетов не являются первичными документами, не могут служить основанием и доказательством целевого расходования подотчетных средств
Член Палаты налоговых консультантов, DipIFR Russian, глава экспертного совета «Правовест Аудит», к. э. н.
Решение
Суды поддержали доначисление НДФЛ, штрафных санкций и пени, так как налоговый орган доказал что документы представленные подотчетным лицом были сфальсифицированы, а полученные по расходным кассовым ордерам из кассы организации денежные средства были израсходованы им на личные цели (приобретение земельных участков и строений).
Суд принял во внимание следующие доказательства.
1) Почерковедческая экспертиза показала, что приложенные к авансовым отчетам расписки физического лица — ИП о получении денег в качестве арендной платы за земельный участок были выполнены иным лицом.
По заключению экспертов изображения рукописных записей и подписей о получении денежных средств нанесены электрофотографическим способом при помощи копировально-множительного печатающего устройства. Исследованные расписки идентичны друг другу и нанесены путем монтажа с дополнительным нанесением (прорисовкой) отдельных штрихов.
Кроме того, в договоре аренды были указаны не соответствующие действительности паспортные данные ИП-арендодателя по паспорту, который был выдан значительно позже даты заключения договора.
Жена и дочь ИП-арендодателя признали наличие деловых отношений между ИП и директором-подотчетником, однако они отрицали получение денежных средств от подотчетного лица, заявили, что расчеты по договорам аренды были в не деньгам, а имела место передача транспортных средств.
2) Главный бухгалтер отразила выплаты директору-подотчетнику по авансовым отчетам не в качестве расхода, а как актив организации, на счете 41 «Товары», объясняя это тем, что планировался выкуп арендуемого земельного участка, расходы на арендную плату в целях налога на прибыль организация не признавала.
При этом по данным Росреестра собственником земельного участка является не организация, а подотчетное лицо — директор проверяемой организации.
Сумма арендной платы, указанная в договорах аренды за все периоды аренды (68, 7 млн руб.) и сумма, указанная в расписках (74,4 млн руб.) различались.
По совокупности данных обстоятельств суд признал, что полученные от организации денежные средства являются доходом руководителя — «подотчетника» в смысле ст. 41, 209, 210 НК РФ и подлежат обложению НДФЛ. Налоговому агенту — организации были начислены пени и штрафные санкции.
Результат
Судебная практика исходит из того, что не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности, работы или услуги, приобретенные «подотчетником» для организации, приняты организацией на учет. В случае, если оправдательные документы на приобретение товара или за оказанную работу (услугу) отсутствуют либо оформлены с нарушением установленных требований, суммы, выданные подотчетному лицу на расходы, подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ (Постановления Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 года N 11714/08, от 05.03.2013 N14376/12, N13510/12).
Вводы Президиума ВАС широко используются судами, например, в Постановление АС ЗСО от 17.12.2019 N Ф04-5799/2019 по делу N А81-9588/2018 суд поддержал доначисление НДФЛ на суммы, перечисленные работникам на бензин, при отсутствии авансовых отчетов и первичных документов.
Судебная практика в ряде случаев признает правомерным не только доначисление НДФЛ, но и страховых взносов. Так неизрасходованные на нужды организации и в действительности невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении директора и бухгалтера организации, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых под отчет денежных средств, были включены не только в налоговую базу по НДФЛ, но были признаны объектом обложения страховыми взносами с включением в облагаемую базу (Постановление АС СЗО от 15.10.2020 г. по делу N А66-6506/2019, отказное Определение ВС РФ от 11.02.2021 N 307-ЭС20-23792).
Кроме того, при проверках расходования наличных денег, широко используется допрос свидетелей. Так, директору был доначислен НДФЛ, в связи с тем, что авансовые отчеты были оформлены обществом на физических лиц, которые отрицали факт сдачи металлолома обществу и получения денежных средств от общества (Постановление АС ЦО от 06.04.2021 N Ф10-1279/2021 по делу N А62-3924/2019).
Вывод денежных средств через подотчетные суммы — легко выявляется налоговыми органами. Но и при оформлении реальных расходов иногда могут возникнуть споры с налоговыми органами.
