- Определение АС Свердловской области от 20.05.2021 года по делу № А60-59392/2016
- Об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности
- Судебный акт принят в пользу бухгалтера, но не в пользу руководителей и учредителя компании
Ситуация
По факту уклонения от уплаты налогов в отношении бухгалтера было возбуждено уголовное дело (ч.1 ст.199 УК РФ), которое прекратили по нереабилитирующим основаниям — по амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ), а значит, вина в неуплате налогов считается признанной и это в последующем стало одним из аргументов при попытках взыскать налоговые доначисления:
- в суде общей юрисдикции: инспекция подала гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением (пп.14 п.1 ст.31 НК РФ, ст.ст.124, 1064 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ) в размере доначисленных налогов — 2,8 млн руб. (с учетом частичного погашения компанией налоговой задолженности) и суд его удовлетворил. Затем последовало обжалование в КС РФ (Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П) и новый круг рассмотрения дела с победой бухгалтера т.к. компания еще не была признана неплатежеспособной;
- в арбитражном суде: инспекция и конкурсный управляющий в рамках «банкротного» дела через «субсидиарку» стараются взыскать долг почти 23 млн руб. (9 млн руб.-непогашенные текущие обязательства должника, 14 млн руб. — требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) не только с руководителя и иных контролирующих должника лиц (КДЛ), но и бухгалтера-ИП.
Конкурсный управляющий, настаивая на привлечении к субсидиарной ответственности бухгалтера и руководящего состава компании-должника, в частности, указал следующие основания:
- невозможность погасить требования кредиторов в полном объеме вызвана неправомерными, умышленными действиями руководителей и бухгалтера должника, связанными с занижением налоговой базы, что привело к необоснованному уменьшению налоговых обязательств должника, которые впоследствии были доначислены инспекцией и включены в реестр требований кредиторов (абз. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);
- противоправность поведения руководителя и бухгалтера подтверждена материалами уголовного дела.
Кстати, ситуацию для бухгалтера усугубляли показания директора, данные еще в рамках уголовного дела, который утверждал, что «суммы налогов высчитывала бухгалтер, сам он в бухгалтерии не понимает, документы подписывал как директор. Бухгалтер сообщила ему о том, что можно перейти с одной системы налогообложения на другую, пояснив, что не нужно платить налог на прибыль...». Но адвокату бухгалтера удалось убедить суд, что она лишь информировала в рамках оказания услуг о возможности перейти на спецрежим, т.е. решение о переходе на ЕНВД принимал руководитель компании.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности бухгалтера, суд указал следующее:
- нет доказательств того, что бухгалтер получила и приняла на себя полномочия по управлению или контролю над компанией должником, стала контролирующим лицом, главным бухгалтером;
- поставив свою подпись в инвентаризационной описи основных средств компании, бухгалтер не стала обладать полномочиями контролирующего общество лица;
- конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что бухгалтер имела право подписывать банковские документы для осуществления расчетов должником, в том числе платежные поручения, не имела учетной записи в системе «Банк-Клиент», не являлась владельцем ключа электронной подписи. Т.е. она не имела право на осуществление платежей от имени компании, а значит напрямую не может является лицом, контролировавшим должника (КДЛ);
- ведение бухучета в компании само по себе не свидетельствует о том, что лицо является контролирующим должника;
- из материалов дела не следует, что бухгалтер извлекла какую-либо выгоду;
- действительно допущена ошибка при оформлении бухгалтерской отчетности, но, для привлечения к субсидиарной ответственности необходим признак умышленности в искажении финансовых документов, ни конкурсный управляющий, ни налоговый орган не представили таких сведений и доказательств.
Результат
Судебные разбирательства длились более пяти лет. Для бухгалтера столь длинная и непростая история закончилась удачно, но сколько сил и нервов было потрачено за это время, можно лишь только предположить. А для одного из руководителей и собственника компании финал печален. Им придется солидарно платить долги компании. Вот так досадная ошибка с неверным определением режима налогообложения, сыграла свою коварную роль в судьбе людей. А ведь часто достаточно профессионального взгляда на «налоговую жизнь» компании для своевременного выявления ошибок и принятия правильного решения для их исправления во избежание не только налоговых доначислений, но таких негативных последствий для руководителей и бухгалтеров, как уголовная и субсидиарная ответственность. Все в наших руках, в том числе и забота о безопасности бизнеса и себя лично.