- Оптовая торговля
- Представительство в налоговом органе
- Стоимость: «гонорар успеха»
- Оспорено доначисление НДС и налога на прибыль, начисление пени штрафа на общую сумму свыше 300 млн руб.
Ситуация
Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод налогового органа о несоблюдении Обществом положений пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ в связи с совершением операций по приобретению продукции у «проблемных контрагентов» и создании фиктивного документооборота, направленного на неправомерное уменьшение его налоговых обязательств.
Напомним, что в указанной норме налогового законодательства содержится требование о том, что обязательство по сделке должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
При этом в обоснование своей позиции налоговый орган приводил следующие аргументы:
- спорные поставщики Общества имели минимальную численность сотрудников, у них отсутствовали имущество и основные средства, необходимые для ведения реальной предпринимательской деятельности по поставке продукции;
- спорными поставщиками Общества были исчислены налоги в минимальных размерах;
- контрагенты второго звена обладали признаками «технических» организаций;
- и др.
Исходя из нашей практики, налоговые претензии, основанные на квалификации контрагентов проверяемого налогоплательщика в качестве «технических» компаний, остаются на протяжении многих последних лет самой распространенной категорией налоговых споров.
Причем зачастую в акте налоговой проверки налоговый орган «преподносит» в качестве «технических» контрагентов организации, которые в действительности в прошлом выступали реальными субъектами предпринимательской деятельности, но на момент проведения налоговой проверки такие организации либо ликвидированы либо уже имеют некоторые признаки «технических».
Ведущий налоговый юрист, эксперт по сопровождению налоговых проверок и судебному представительству в спорах
Решение
Нам удалось уже на досудебном этапе налогового спора доказать, что спорные контрагенты ошибочно квалифицированы налоговым органом в качестве «проблемных / технических» контрагентов, напротив, было доказано, что обязательства по поставкам продукции были исполнены надлежащим лицом (именно спорными поставщиками).
В подтверждение данного обстоятельства, были представлены в налоговый орган вместе с возражениями на акт налоговой проверки различные доказательства, в том числе полученные самими проверяющими: свидетельские показания, банковские выписки по расчетным счетам спорных контрагентов, деловая переписка между Обществом и указанными контрагентами и др.
При этом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений нами было заявлено ходатайство о вызове для допроса целого ряда свидетелей: как сотрудников Общества, так и бывших работников спорных контрагентов, включая их руководителей, которое было удовлетворено проверяющими.
В результате уже в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был получен значительный массив свидетельских показаний, на которые Общество ссылалось в подтверждение своей правоты в возражениях на акт проверки.
Кроме того, в возражениях на акт проверки мы ссылались на полученные самим налоговым органом доказательства того, что спорные контрагенты осуществляли реальную и активную предпринимательскую деятельность по поставкам продукции на соответствующем рынке товаров (в частности, речь идет об ответах третьих лиц, подтвердивших факты сотрудничества со спорными поставщиками в разные периоды и пр.).
При этом нами активно были использованы свежие разъяснения ФНС России, изложенные в Письме от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».
В частности, нами указывалось, что налоговые претензии проверяющих не согласуются с положениями пунктов 4-6 указанного Письма ФНС России, в которых налоговому органу предписано в рамках применения теста на исполнение обязательства по сделке надлежащим лицом (теста на сторону договора) оценивать «подозрительного» контрагента налогоплательщика на наличие признаков «технической» компании.
Напомним, что в указанных пунктах Письма ФНС России речь идет, в частности, о следующих признаках:
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.);
- совершение расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком;
- отсутствие иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в ЕГРЮЛ, на недостоверность данных сведений и т.п.).
Приведенные выше аргументы были использованы налоговыми юристами «Правовест Аудит» и в итоге суммы недоимки, пени и штрафа были снижены более чем на 300 млн руб.
Результат
По итогам рассмотрения возражений по акту проверки суммы недоимки, пени и штрафа были снижены более чем на 300 млн руб. Налоговая инспекция согласилась с аргументами, приведенными налоговыми юристами «Правовест Аудит».
