- Крупная производственная компания
- Представление интересов клиента в налоговом органе
- Стоимость: 100 тыс. руб.
- Устранена угроза доначисления налогов на сумму 28 млн руб.
- Затраты на услуги окупились в 280 раз
Ситуация
На комиссии было объявлено, что один из поставщиков компании имеет признаки «технического» контрагента, т.е. не ведет реальную экономическую деятельность и не исполняет налоговые обязательства. В связи с этим, заявили инспекторы, покупатель должен самостоятельно отказаться от права на учет расходов и налоговых вычетов, сдав уточненные декларации к доплате налога на прибыль и НДС в общей сумме на 28 млн руб.
«Уже во время работы комиссии возникло ощущение, что доводы инспекции не звучат весомо, так как на встречные вопросы о характере допущенных контрагентом нарушений были получены слишком общие ответы. Тем не менее, учитывая значительную цену вопроса — 28 млн руб. по двум налогам всего — было решено подготовить письменные возражения на выданный компании протокол.»
Советник государственной гражданской службы РФ II класса, руководитель налоговой практики и арбитражных споров
Решение
Ознакомившись с фактическими обстоятельствами сделки, а также изучив характеристики спорного контрагента, налоговые юристы «Правовест Аудит» представили в инспекцию возражения на протокол заседания Комиссии с аргументами по каждому из существенных элементов предмета спора. При этом, чтобы объясняться с налоговой инспекцией «на одном языке», в их основу был положен алгоритм вменения нарушения статьи 54.1 НК РФ из сделки с «технической» компанией согласно письму ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@.
Прежде всего, чтобы закрыть вопрос, определяющий переход к оценке вины налогоплательщика в неуплате налога его контрагентом, внимание инспекции было специально обращено на то, что поставка товаров от имени спорного поставщика реальна, и приобретенные товары использованы покупателем в производстве продукции. Поэтому при отсутствии со стороны инспекции претензий в этой части нет и законных оснований отказывать в праве на учет хозяйственной операции только в связи с ее якобы фиктивностью.
При этом, как указали налоговые юристы в возражениях на протокол Комиссии, другой обязательный вопрос — о возможности признания спорного контрагента «технической» компанией — должен разрешаться отрицательно, так как ни один из известных фактов о нем не говорит об этом:
- контрагент учрежден за четыре года до заключения с ним договора и является действующей организацией;
- основным видом деятельности контрагента заявлено производство той продукции, которая и приобреталась у него;
- контрагент имеет действующий Интернет-сайт, содержащий сведения об осуществляемой им деятельности;
- картотека арбитражных дел содержит информацию о спорах с участием контрагента из договоров поставки той же продукции;
- контрагент не нарушает обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности и уплате исчисленных налогов;
- среднесписочная численность сотрудников контрагента является достаточной для производства продукции и торговли ею.
В подтверждение указанных доводов к возражениям на протокол Комиссии были приобщены документооборот по спорной сделке, «досье» на контрагента, собранное клиентом в рамках регламентной преддоговорной проверки, а также результаты мониторинга актуальных сведений о контрагенте.
Результат
Итогом проделанной налоговыми юристами работы стало то, что инспекция согласилась с позицией клиента «Правовест Аудит» о неприменимости к нему статьи 54.1 НК РФ в данных конкретных обстоятельствах и отказалась от дальнейших мероприятий налогового контроля. Это является примером того, что понуждение налоговыми органами заплатить налоги «за контрагента» не всегда имеет под собой веские основания. Налоговые юристы «Правовест Аудит» оказывают правовую помощь на любой стадии спора с инспекцией; однако, как показывает наш опыт и данный «кейс» в частности, изначально грамотно выстроенная линия защиты от налоговых претензий может дать лучший для налогоплательщика результат, чем отстаивание его прав в вышестоящем органе или в суде.
