- Организация перевозок морских грузов на юге России
- Представительство в арбитражном суде
- Стоимость —
700 тыс. руб.
Оспорено доначисление НДС, налога на прибыль, штрафа и пени на сумму более 10 млн. руб.
Затраты на услуги налоговых юристов окупились почти в 15 раз
Ситуация
По мнению налогового органа, несколько контрагентов Общества, не могли осуществить поставки топлива, а также оказать услуги морского агентирования по обслуживанию судов. Такой вывод основан на отсутствии трудовых ресурсов для ведения хозяйственной деятельности, а результаты почерковедческой экспертизы указывают на не подписание их руководителями части первичных документов и др. Это в совокупности, по мнению налогового органа, свидетельствует о нереальности указанных операций.
Важно еще на досудебной стадии ознакомиться со всеми материалами проверки. Нередко встречаются случаи, когда налоговый орган знакомит налогоплательщика лишь с доказательствами, подтверждающими наличие нарушений. И в последующем арбитражный суд не принимает доводы налогоплательщика о том, что не все материалы налоговой проверки были ему переданы. Суды занимают позицию, что налогоплательщик сам на досудебной стадии не устранил такого рода нарушения путем ознакомления с материалами налоговой проверки.
Ведущий налоговый юрист, эксперт по сопровождению налоговых проверок и судебному представительству в спорах
Решение
Уже на стадии возражений и рассмотрения материалов налоговой проверки юристы выявили, что вместе с актом проверки налоговый орган неправомерно не предоставил Обществу все полученные им в ходе выездной налоговой проверки доказательства, отраженные в описательной части акта (протоколов допросов различных лиц, материалов встречных проверок и др). Юристы подали в инспекцию мотивированное ходатайство и ознакомились с недостающими материалами, содержание которых свидетельствовало в пользу Общества и во многом опровергало выводы инспекции. Но на досудебной стадии оспорить результаты выездной налоговой проверки не удалось.
На этапе судебного разбирательства налоговые юристы привлекли к участию в дело самих спорных контрагентов (в судебных заседаниях принимали непосредственное участие их законные /уполномоченные представители).
Кроме того, в дело была представлена та часть материалов выездной налоговой проверки, которая содержала положительные для Общества доказательства, подтверждающие реальность спорных операций и полученные самой инспекцией в ходе осуществления мероприятий налогового контроля (сам налоговый орган такие материалы вовсе не представил в суд).
В частности, в процессуальных документах по делу (заявлении в суд, пояснениях по делу) налоговыми юристами было обращено внимание арбитражного суда на следующие обстоятельства:
- Налоговым органом были получены многочисленные положительные для Общества свидетельские показания в подтверждение различных аспектов взаимоотношений Общества со спорными контрагентами (в том числе показания руководителей, сотрудников этих организаций).
- В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган истребовал по ст. 93.1 НК РФ документы (информацию) по спорным операциям как у спорных контрагентов, так и контрагентов второго и третьего звеньев. На основании этих доказательств можно было установить подробно обстоятельства заключения и исполнения соответствующих операций (в том числе обстоятельства перевозки топлива третьим лицом в адрес Общества).
- Имелись банковские выписки по расчетным счетам спорных контрагентов, а также организаций второго и последующих звеньев, содержание которых указывало на ведение спорными контрагентами активной предпринимательской деятельности по поставке топлива на территории субъекта РФ (в том числе в рамках госзакупок) и по оказанию услуг агентирования морских судов на территории субъекта РФ.
- Под спорные операции имелось документальное подтверждение фактов приобретения и транспортировки топлива Общдеством. Например, речь идет о сведениях, отраженных в транспортных накладных, бункерных расписках), а также каждого факта оказания услуг по агентированию судов Общества (речь идет о дисбурсментских счетах, представляющих собой отчеты агенты о непосредственно оказанных услугах Обществу.
- Ранее налоговый орган по месту учета одного из спорных контрагентов в субъекте РФ проводил выездную налоговую проверку указанного контрагента за тот же период, что и проверяли Общество. Причем в рамках такой проверки налоговым органом анализировались на предмет правомерности операции этого контрагента с Обществом, и к таковым операциям по итогам выездной проверки налоговые претензии не были предъявлены.
- Спорные два контрагента, привлеченные в суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебном заседании представили письменные доказательства обстоятельств приобретения им топлива у поставщиков второго звена и его реализации Обществу, а также исчисления и уплаты спорными двумя контрагентами соответствующих налогов по операциям реализации топлива и агентских услуг в адрес Общества.
Результат
В итоге суд первой инстанции поддержал Общество и признал незаконным доначисление налогоплательщику более 10 млн. руб. НДС, налога на прибыль и соответствующих штрафов и пени. Налоговый орган обжаловал данное решение в суд апелляционной инстанции, который оставил решение суда первой инстанции в силе.
В дальнейшем налоговые юристы помогли Обществу во внесудебном порядке взыскать с налогового органа проценты за излишне взысканные им по результатам этой проверки налоги в порядке ст. 79 НК РФ.
