Решение АС Челябинской области от 11.01.2023 года по делу № А76-41659/2021
По результатам выездной проверки компании доначислили 30 млн руб. в т.ч. налог на прибыль — 15 млн руб. Основанием стали выводы инспекции о фиктивности хозяйственных операций (фактическом отсутствии сделок), связанных с поставкой запчастей для транспортных средств, выполнением работ по их ремонту, оказанием транспортных услуг от имени 18 контрагентов. Налогоплательщик посчитал решение незаконным и обратился в суд для отмены доначислений, указав также на необходимость провести «налоговую реконструкцию» обязательств по налогу на прибыль и учесть смягчающие ответственность обстоятельства (отсутствие умысла, отсутствие задолженности по уплате налогов, тяжелое финансовое положение).
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика в части необоснованности доначислений налога на прибыль в размере 9,3 млн руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, указав следующее:
- выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 и др.);
- в рассматриваемой ситуации налоговым органом документально не опровергнут факт наличия у налогоплательщика товара, который по документам оформлен как поступивший от заявленных им контрагентов;
- поскольку отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие факт отсутствия поступления в адрес налогоплательщика товара (последующей реализации товара от имени налогоплательщика), который по документам оформлен как поступивший от заявленных контрагентов, суд считает возможным принять стоимость данного товара в качестве расходов компании;
- налоговым органом не приведены доводы о завышении налогоплательщиком стоимости товара (за минусом НДС), который по документам оформлен как поступивший от заявленных контрагентов.
Казалось бы, рассматривается классический вариант признаков работы с «техничками» и итог разбирательства мог бы быть полностью в пользу инспекции, но недоказанность налоговым органом «нереальности товара» в этом деле подвела. Однако, ждем продолжение данного дела, ведь апелляционная жалоба инспекцией уже подана.
