- Постановление Девятого ААС от 24.02.2021года № 09АП-3605/2021 по делу № А40-203647/15
- О привлечение к субсидиарной ответственности руководителя компании
- Судебный акт принят в пользу кредитора -налогового органа
Ситуация
Управляющий указал на наличие всех оснований, предусмотренных ст. 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения руководителя компании к субсидиарной ответственности в сумме 76 млн руб., например:
- действия руководителя, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, привели к привлечению компании к налоговой ответственности, увлечению ее обязательств, к значительному уменьшению активов, что в совокупности привело к неплатежеспособности должника;
- причиной банкротства должника послужило правонарушение, совершенное его руководителем, признанного виновным приговором суда в совершении налогового преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).
Из-за неуплаты налогов собственники могут потерять свой бизнес, а руководитель свободу и личные денежные средства. И таких примеров становится все больше и больше...
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»
Решение
Суд согласился, что доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по долгам компании (пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Но изюминкой данного дела является почти удавшаяся попытка взыскания с руководителя налогового долга компании два раза: сначала в рамках уголовного дела, как ущерб, причиненный бюджету в размере 53 млн руб., а затем эта же сумма была включена в размер субсидиарной ответственности 76 млн руб. (53+23 млн руб.).
Суды, привлекая физлицо к субсидиарной ответственности на всю сумму (76 млн руб.), настаивали на правильности такого подхода, поскольку иски о привлечении к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, возникший в связи с совершением лицом преступления, и привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ, не являются тождественными. Данный подход судов вызвал немало споров в бизнес-среде, поскольку речь уже шла о неосновательном обогащении. Хорошо, что Верховный суд занял иную позицию, уменьшив размер субсидиарной ответственности руководителя с 76 до 23 млн руб. (76 −53 млн руб.) (Определение ВС РФ от 03.07.2020 года № 305-ЭС19-17007 (2) по делу № А40-203647/2015).
Результат
Данное дело еще раз подтверждает, что неуплата налогов с умыслом или без него может привести к налоговым доначислениям, которые далеко не всегда «по карману» компании. В результате — банкротство и личная финансовая ответственность руководителей, учредителей и даже бухгалтеров компаний-должников.
Все эти негативные последствия не всегда связаны с «налоговыми схемами» и агрессивным уходом от налоговых обязательств. На практике немало случаев, когда причиной доначислений, а затем и финансовой ответственности КДЛ становятся «досадные» ошибки, отсутствие нужных документов, подтверждающих право на вычет, расходы по сделкам и пр., т.е. то, что можно было исправить, уточнить и это бы спасло от доначислений либо от назначения выездной проверки.
