Постановление АС МО от 13.09.2024 по делу № А40-154625/23.
На практике некоторые компании пытаются завуалировать авансы займами, занизить налоговую базу с помощью формального документооборота с «техничками». Это сейчас настолько прозрачно, что вычисляется инспекторами легко. Так произошло со строительной компанией.
Итог выездной проверки — доначисления в 197 млн руб. по 2 основаниям:
- Формальные договорные отношения на выполнение строительно-монтажных работ с 7 «техническими» контрагентами;
- Прикрытие аванса, полученного от заказчика, формальным займом.
По «техничкам» картина тривиальна — контрагенты «бумажные», реальную деятельность не вели, ресурсами не обладали и пр.
Фиктивность «займа» выдало следующее:
Неисполнение договорных обязанностей (фикция):
- в учете операции по договору займа и проценты стороны не отражали;
- проценты компания не выплачивала, заем не возвращала.
Одновременное наличие обязательств по подряду:
- договор подряда между этими же сторонами прямо предусматривал авансы;
- получение займов происходило одновременно с оплатой услуг по договору подряда, займы не использовались компанией как заемные средства по своему собственному усмотрению.
Выводы инспекции и судов: договор займа-фикция. Он заключен формально и не исполнялся сторонами, полученные по нему денежные средства фактически являлись авансами в счет будущего выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда.
Какие налоговые споры сейчас особо актуальны, что важно учесть, чтобы избежать возможных претензий или одержать победу — обсудим 17 октября на Круглом столе .
ПРОСТО АУДИТ!
