- Постановление Четвертого ААС от 20.08.2020 года по делу № А19-27765/19
- Спор о доначислении НДФЛ в сумме 718 000 руб., а также пени - 543000 руб.
- Судебные акты приняты в пользу налогоплательщика.
Ситуация
Инспекция сочла формальным переход физического лица с должности генерального в статус управляющего и пришла к выводу, что фактически имели место трудовые отношения, единственной целью заключения договора с ИП о передаче полномочий единоличного исполнительного органа являлось занижение налогооблагаемой базы и уклонение от уплаты НДФЛ.
Из нашей практики можем с уверенностью сказать, что если руководитель компании становится ее управляющим со статусом ИП, налоговые риски весьма существенны, особенно когда в договоре управления нет конкретных функций (детализации) по услугам, стоимость услуг кратно превышает зарплату руководителя, выручка компании после привлечения ИП к управлению не выросла.
Советник налоговой службы РФ II ранга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит», эксперт при Палате общественных уполномоченных по защите прав предпринимателей в г. Москве
Решение
Поддерживая налогоплательщика, суды двух инстанций указали следующее:
- действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению обществом специального субъекта — управляющего, деятельность которого регулируется Уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг;
- совпадение полномочий руководителя и ИП-управляющего не доказывает мнимость (притворность) договора с последним;
- представлены доказательства экономической эффективности и оправданности работы с ИП-управляющим (обеспечил увеличение выручки, готовой продукции компании, отсутствие рекламаций со стороны покупателей по вопросу качества продукции, ее маркировке и пр.);
- наличие статуса ИП не только позволяет применять 6-процентную ставку налогообложения, но и налагает повышенную ответственность по своим обязательствам;
- юридическое лицо самостоятельно определяет экономическую целесообразность принимаемых им решений. Давая оценку эффективности порядка управления компанией инспекция допускает вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица.
Защищая свои права, компания акцентировала внимание суда на том, что условия договора с ИП-управляющим предусматривают прямую зависимость размера вознаграждения от результатов деятельности общества (размер определяется по данным бухгалтерского учета расчетным путем исходя из формы № 2 Отчет о прибылях и убытках).
Для обоснования самостоятельности управляющего компания среди прочего представила платежные поручения, подтверждающие факт уплаты налогов в бюджет именно ИП.
Экономическая эффективность заключения договора с ИП была подтверждена отчетами управляющего и документами компании, свидетельствующими о росте выручки от реализации продукции, валовой прибыли, объемов реализуемой продукции, увеличении выпуска готовой продукции, по сравнению с периодами до управления компанией ИП.
Выводы
Это не первое судебное дело, связанное с переквалификацией договора с ИП-управляющим в трудовой. Одна часть таких дел решается в пользу налогового органа, особенно когда нет экономического эффекта для компании, деловой цели таких «метаморфоз» отношений с руководителем (например, Постановление АС УО от 28.01.2020 № А76-10654/2019), другая — в пользу компаний (например, Решение АС Ульяновской области от 25.07.19 № А72-1975/2019).
Передача полномочий по руководству компанией ИП-управляющему однозначно имеет налоговые риски. Но при реальности таких взаимоотношений можно попытаться отстоять свои интересы в суде, обосновав:
- наличие деловой цели изменения «статуса» руководителя (расширение сферы деятельности, территории сбыта, клиентской базы и пр.),
- отсутствие оснований для переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые (функционал, полномочия, распределение финансового бремени, привязка оплаты вознаграждения к результату, достижения определенных показателей компании),
- наличие доказательств самостоятельности управляющего, как субъекта финансово-хозяйственных отношений (сам ведет налоговый учет, платит налоги, осуществляет иную предпринимательскую деятельность) и пр.
Также перед принятием какого-либо решения целесообразно заранее проконсультироваться со специалистом (налоговым консультантом, налоговым юристом) для своевременного определения возможных рисков и выбора правильного и безопасного пути ведения/развития бизнеса.
