Верховный суд РФ «снизил» размер штрафа за несообщение налоговому органу об открытии обособленного подразделения

15 декабря 2017

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ № 303-КГ17-2377 от 26.06.2017 по делу № А04-12175/2015.

Верховный суд РФ пришёл к выводу, что организацию нельзя привлечь к ответственности за несообщение налоговому органу об открытии обособленного подразделения как за непостановку на налоговой учёт (ст. 116 НК РФ). Нарушение, выразившееся в непостановке на учёт обособленного подразделения, квалифицируется как непредставление сведений налоговому органу (ст. 126 НК РФ).

Предмет спора

Организация была привлечена к ответственности на основании п. 2 ст. 116 НК РФ за то, что не представила в налоговый орган сведения о создании обособленных подразделений (двух вахтовых посёлков для работников). За это был взыскан штраф, превышающий 7 млн. руб.

Суды трёх инстанций выводы инспекции поддержали. Однако организация продолжила борьбу и обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы судебного акта

Верховный суд РФ встал на сторону организации, указав, что суды должным образом не разграничили между собой составы правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 116, ст. 122 и ст. 126 НК РФ. Это привело к неправильному выводу о законности решения налогового органа. В своих выводах Верховный суд РФ опирался на следующие обстоятельства:

  • Из взаимосвязанных положений подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ следует, что законодатель различает обязанность налогоплательщика встать на учет в налоговых органах и обязанность представить сообщение в налоговую о создании обособленного подразделения на территории Российской Федерации.

    Поэтому если организация не представила сообщение в налоговую об открытии обособленного подразделения, такое нарушение подлежит квалификации на основании ст. 126 НК РФ. Этой нормой предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;
  • Предусмотренная в п. 2 ст. 116 НК РФ форма ответственности выражается в изъятии части дохода организации или индивидуального предпринимателя, полученного за время ведения деятельности без постановки на налоговый учёт. Такая ответственность сопряжена с отсутствием у налогового органа возможности идентифицировать налогоплательщика в рамках налогового контроля.

    Соответственно, инспекция не может определить, какие налоги и в каком размере должен уплатить налогоплательщик в связи с ведением сокрытой от налогообложения деятельности. Если же у налогового органа имеется возможность определить размер налоговой обязанности организации или индивидуального предпринимателя, соответствующее лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов.

В рассмотренном споре судами было установлено, что задолженность по уплате налогов у организации отсутствовала. Поэтому она могла быть привлечена к ответственности только на основании ст. 126 НК РФ за то, что не представила сообщение о создании обособленного подразделения.

Отметим также, что размер ответственности на основании указанной статьи значительно меньше, чем было фактически доначислено организации — 200 рублей за непредставленный документ (т. е. в случае непредставления сведений о двух обособленных подразделениях — 400 руб.).

Значение спора для налогоплательщиков

Нередки случаи, когда за не постановку на учёт обособленного подразделения взыскивается штраф на основании п. 2 ст. 116 НК РФ. Размер ответственности составляет 10% от доходов организации, полученных в связи с деятельностью этого обособленного подразделения (а фактически зачастую и от доходов организации в целом).

Так, недавно наши налоговые юристы представляли в споре с налоговой инспекцией интересы организации, привлекавшийся к ответственности за отсутствие сообщения в налоговую о создании обособленного подразделения. Организация привлекалась к ответственности на основании п. 2 ст. 116 НК РФ, и размер взыскиваемого штрафа составил более 5 млн. рублей.

Одним из доводов, приводимых налоговыми юристами было указание на неправомерность применения в данной ситуации п. 2 ст. 116 НК РФ. Указанная норма устанавливает ответственность за ведение организацией деятельности без постановки на налоговый учёт.

В то же время фактически организация состоит на налоговом учёте, а статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность представления организациями в определенный налоговым законодательством срок сообщения о создании обособленного подразделения. Очевидно, что в данной ситуации непредставление сведений в налоговый орган образует состав иного налогового правонарушения.

До принятия Верховным судом РФ рассмотренного выше Определения в судебной практике отсутствовала единая позиция по вопросу определения меры ответственности, наступающей за несообщение налогоплательщиком в налоговый орган о создании обособленного подразделения.

В некоторых случаях суды указывали на привлечение организации к ответственности на основании ст. 126 НК РФ (см, например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 № Ф09-6160/16, Определение Верховного суда РФ от 17.02.2016 № 309-КГ15-19568), некоторые руководствовались п. 2 ст. 116 НК РФ (см, например, Постановление Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 21.07.2015 № Ф08-4287/2015, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016 № Ф03-5024/2016), другие применяли п. 1 ст. 129.1 НК РФ (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2014 № Ф05-11191/14).

Верховный суд РФ сформировал единую позицию и внёс определённость в существующую судебную практику. Подход Верховного суда РФ значительно повышает шансы организации на изменение основания для привлечения к ответственности и существенное снижение суммы штрафа.