Компания оспорила переквалификацию заемных и арендных выплат в зарплату и сохранила 605 тыс. руб.

Ситуация

Налоговым органом были проведены камеральные проверки расчетов 6-НДФЛ и страховых взносов (РСВ). Итогом которых стали доначисления налогов и взносов на общую сумму 605 тыс. руб.

Доначисления НДФЛ и страховых взносов проведены по одним и тем же фактическим обстоятельствам. Инспекция пришла к выводу о формальной подмене обществом трудовых отношений на гражданско-правовые договоры с одним физлицом со статусом ИП. По мнению налогового органа — общество для снижения налоговых обязательств заключило с «работником» мнимые договоры займа и аренды.

Заемные и арендные платежи перечислялись обществом физлицу через зарплатный проект банка.

По логике налогового органа, использование зарплатного проекта указывает на трудовой характер отношений, позволяет переквалифицировать отношения и доначислить налоги и страховые взносы как с выплат работнику.

Решение

Суд не согласился с подходом инспекции и указал следующее:

• признаки трудовых отношений отсутствуют. Физлицу не выделялось рабочее место, не устанавливался график работы. Он не починялся директору общества, правилам внутреннего трудового распорядка;
• физлицо зарегистрировано в качестве ИП. Общество не является единственным источником дохода;
• заемные средства были возвращены обществу и их невозможно квалифицировать как зарплату поскольку это противоречит самой сути вознаграждения за труд;
• перечисление денежных средств обществом с назначением платежа «иной перевод» само по себе не свидетельствует о выплате зарплаты, не позволяет квалифицировать платежи как оплату труда ввиду отсутствия назначения «заработная плата», не подтверждает наличие трудового договора.
• спорные платежи в пользу физлица не носили регулярный характер, осуществлялись в разные даты (в начале, середине и конце месяца), в разных суммах, с различными временными промежутками между платежами.

Доводы налогового органа о наличии между обществом и физлицом трудовых отношений носят предположительный характер без установления юридически значимых признаков соответствующих правоотношений.

Выводы

Этот кейс показывает важную тенденцию налогового контроля-2026: в ходе камеральных проверок инспекторы анализируют не только договоры, но и фактическое поведение сторон, движение денег, назначение платежей и цифровые следы расчетов. Даже удобный банковский инструмент может стать поводом для вопросов инспекции.

Поэтому важно учитывать на практике — договорная модель должна быть подтверждена не только «красивым» текстом договора, но и реальным содержанием отношений его сторон. Если это заем, аренда или услуги ИП, должны быть документы, платежная логика, деловая цель и фактические обстоятельства, которые подтверждают именно гражданско-правовой, а не трудовой характер выплат.

Риск переквалификации важно выявлять до проверки: анализировать договоры с ИП, самозанятыми и физлицами, назначения платежей, регулярность выплат, акты, переписку и пр.

В этом помогает поэтапный комплексный аудит с налогами: он позволяет заранее увидеть слабые места бизнеса, усилить доказательственную базу и снизить риск доначислений, штрафов и личных претензий к руководству. А также найти финансовые резервы компании.

Аудит с налогами в середине года — проактивный подход к защите ваших активов, помогающий лучше управлять и рисками, и прибылью. Узнать подробности, записаться на встречу>>