Оспорено более 11 млн руб. налоговых претензий по агентским услугам

19 января 2021

ООО «Ейский портовый элеватор» (далее — Общество) занимался оказанием услуг по перевалке (выгрузке и погрузке на суда) экспортируемой сельхозпродукции.

По результатам выездной налоговой проверки Обществу был доначислен налог на прибыль, основанием для которого послужил вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций Общества с двумя ИП. ИП оказывали Обществу агентские услуги по поиску клиентов на перевалку грузов и суммы их агентского вознаграждения налоговый орган посчитал «лишними» в составе налоговых расходов.

Судебное решение
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2020 года по делу №А32-26020/2019
  • О доначисление налога на прибыль, штрафа и пени на сумму более 11 млн. руб.
Результат
  • Судебные акты приняты в пользу налогоплательщика.

Ситуация

По мнению налогового органа, Обществом необоснованно включены в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций суммы выплаченных ИП агентских вознаграждений, имея в виду следующие обстоятельства:

  • наличие дублирования функций, связанных с поиском клиентов и проведением с ними деловых переговоров, со штатными сотрудниками Общества (директора, заместителя директора, коммерческого директора);
  • многие клиенты Общества в рамках встречных проверок не подтвердили взаимоотношений с ИП;
  • у Общества ранее имелись прямые договорные отношения с частью клиентов до момента заключения сделок с ИП;
  • отчеты агентов носят формальный характер, поскольку в них не содержится сведений, конкретизирующих то, какие именно действия были выполнены ИП в рамках деятельности по поиску клиентов и др.

Исходя из нашего опыта сопровождения налоговых проверок, заключение налогоплательщиком любых агентских сделок, в том числе предметом которых выступает поиск покупателей (клиентов), тем более в ситуации, когда такой агент применяет специальный налоговый режим, сопряжено с высоким риском возникновения налоговых претензий по итогам налоговой проверки.

Виталий Цапков
Ведущий налоговый юрист, эксперт по сопровождению налоговых проверок и судебному представительству в спорах

Решение

Однако арбитражные суды всех трех инстанций признали незаконным доначисления, обратив внимание на следующие обстоятельства:

  • факт дублирование функций не подтвержден, поскольку судом установлено, что в Обществе, исходя из данных штатного расписания, отсутствовала должность, предусматривающая полномочия сотрудника по поиску клиентов;
  • при допросе свидетелей налоговый орган ограничился лишь допросами директоров организаций-контрагентов, которые, в большинстве случаев не занимаются поиском организаций, оказывающих услуги по отгрузке продукции на экспорт, налоговый орган не установил и не допросил тех лиц контрагентов, которые в силу своих должностных обязанностей могли и фактически вели поиск поставщиков услуг по отгрузке сельхозпродукции на экспорт, могли проводить переговоры с агентами Общества по вопросам сотрудничества и заключения договоров на отгрузку сельхозпродукции;
  • полученные налоговым органом свидетельские показания в большинстве случаев основаны на предположениях, либо даны со слов иных лиц, которые не были допрошены, при этом налоговый орган не проверил достоверность сообщенных сведений.

Следует отметить, что, отбиваясь от налоговых претензий, Общество, прежде всего, сосредоточилось на доказывании того, что показатели его работы за период 2015-2019 гг. (во взаимодействии с агентами и без этого) указывают на эффективность деятельности Общества при взаимодействии с агентом, на увеличение прибыли Общества от осуществляемой деятельности; а также что экономическая целесообразность привлечения обществом агентов в 2011 году вызвана экономическими трудностями в отрасли, вызванными низким сбором урожая зерновых культур и действием эмбарго.

В частности, Обществом были представлены в суд доказательства в пользу того, что помимо проведения работы, направленной на продление сотрудничества с ранее привлеченными клиентами, агенты в 2016 году привлекли новых клиентов для Общества, с которыми ранее договоры не заключались.

В итоге арбитражные суды пришли к выводам о реальности оказания Обществу агентских услуг и наличии деловой цели, направленной на получение прибыли, которая для Общества выражается в получении выручки от объема продаж, а для агента — в соразмерном увеличении вознаграждения.

Результат

Фабула как рассматриваемого судебного спора, так и ряда других положительно завершившихся для налогоплательщиков судебных дел, свидетельствует о том, что при рассмотрении подобных налоговых претензий к агентским услугам арбитражными судами внимание уделяется, главным образом, следующим факторам.

Во-первых, это обусловленность привлечения агента на поиск клиентов целями делового характера, а не заведомой целью уклонения от уплаты налогов и минимизации налогообложения.

Во-вторых, это надлежащее документальное оформление агентских услуг, позволяющее наиболее полно раскрыть содержание оказанных услуг. В частности, в отчетах агента и актах об оказанных услугах следует детально отражать информацию о фактических параметрах оказанных агентом услуг (приводить фактические действия агента, приведшие к заключению договоров с новыми клиентами, указывать описание и количество заключенных новых договоров и др.).

В-третьих, это отсутствие факта взаимозависимости налогоплательщика и агента, а также самостоятельный характер предпринимательской деятельности агента.

Таким образом, ключевой рекомендацией для налогоплательщиков остается по-прежнему максимально возможное соответствие перечисленным трем факторам при структурировании сделок по привлечению агентов в рамках посреднических сделок. Несоответствие им, как правило, приводит к принятию судебных решений в пользу налоговых органов (См., например, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2019 по делу №А32-12887/2018, Поволжского округа в постановлении от 16.02.2018 №Ф06-29546/2018 и др.).

Оценивайте налоговые
риски каждой сделки
Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» готовы оказать юридическую поддержку при оценке рисков и при сопровождении налоговых споров любой сложности.
Задать вопрос