Определение ВАС РФ от 02 июня 2014 г. N ВАС-6141/14 по делу N А56-44437/2012
По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначислила ООО «А» налог на прибыль за 2010 год. ООО не включило во внереализационные доходы кредиторскую задолженность, возникшую вследствие приобретения в 2006 - 2007 годах материалов у ООО «Б».
ООО «А» утверждало, что исковая давность по требованиям ООО «Б» была прервана и представило акты сверки расчетов с ООО «Б» по состоянию на 31.12.2007 и 31.12.2008.
Инспекция при этом установила, что ООО «Б» последнюю бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации представило за 1 квартал 2008 года, по юридическому адресу не располагается, требование о предоставлении документов не исполняет. Директор ООО «Б» отрицает подписание актов сверки взаимных расчетов. Согласно экспертному заключению подписи на актах сверок выполнены неустановленными лицами.
Суды первой и апелляционной инстанции признали акты сверок надлежащим доказательством прерывания срока исковой давности. По их мнению, заключения экспертов и свидетельские показания не являются надлежащим и безусловным доказательством того, что в действительности акты сверки не составлялись и не подписывались.
Кассация, отменяя их решение, указала, что компания доказательств, опровергающих пояснения руководителей и заключения экспертов, не представила. По мнению кассации, спорные акты сверок не являются надлежащим доказательством прерывания срока исковой давности, так как подписаны неустановленными лицами.
ВАС согласился с позицией кассации и отказал компании в передаче дела в президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
