Оспорены 10 млн доначислений по «проблемным» контрагентам

27 марта 2020

Обществу, по итогам выездной налоговой проверки были доначислены налог на прибыль и НДС, пени и штраф. Налоговый орган посчитал, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду, признав расходы и вычеты НДС по двум «проблемным» контрагентам.

Получив акт выездной налоговой проверки, Общество сразу же обратилась за услугами к налоговым юристам «Правовест Аудит».

Клиент
  • Организация перевозок морских грузов на юге России
Проект
  • Представительство в арбитражном суде
  • Стоимость —
    700 тыс. руб.
Результат
  • Оспорено доначисление НДС, налога на прибыль, штрафа и пени на сумму более 10 млн. руб.

  • Затраты на услуги налоговых юристов окупились почти в 15 раз

Ситуация

По мнению налогового органа, несколько контрагентов Общества, не могли осуществить поставки топлива, а также оказать услуги морского агентирования по обслуживанию судов. Такой вывод основан на отсутствии трудовых ресурсов для ведения хозяйственной деятельности, а результаты почерковедческой экспертизы указывают на не подписание их руководителями части первичных документов и др. Это в совокупности, по мнению налогового органа, свидетельствует о нереальности указанных операций.

Важно еще на досудебной стадии ознакомиться со всеми материалами проверки. Нередко встречаются случаи, когда налоговый орган знакомит налогоплательщика лишь с доказательствами, подтверждающими наличие нарушений. И в последующем арбитражный суд не принимает доводы налогоплательщика о том, что не все материалы налоговой проверки были ему переданы. Суды занимают позицию, что налогоплательщик сам на досудебной стадии не устранил такого рода нарушения путем ознакомления с материалами налоговой проверки.

Виталий Цапков
Ведущий налоговый юрист, эксперт по сопровождению налоговых проверок и судебному представительству в спорах

Решение

Уже на стадии возражений и рассмотрения материалов налоговой проверки юристы выявили, что вместе с актом проверки налоговый орган неправомерно не предоставил Обществу все полученные им в ходе выездной налоговой проверки доказательства, отраженные в описательной части акта (протоколов допросов различных лиц, материалов встречных проверок и др). Юристы подали в инспекцию мотивированное ходатайство и ознакомились с недостающими материалами, содержание которых свидетельствовало в пользу Общества и во многом опровергало выводы инспекции. Но на досудебной стадии оспорить результаты выездной налоговой проверки не удалось.

На этапе судебного разбирательства налоговые юристы привлекли к участию в дело самих спорных контрагентов (в судебных заседаниях принимали непосредственное участие их законные /уполномоченные представители).

Кроме того, в дело была представлена та часть материалов выездной налоговой проверки, которая содержала положительные для Общества доказательства, подтверждающие реальность спорных операций и полученные самой инспекцией в ходе осуществления мероприятий налогового контроля (сам налоговый орган такие материалы вовсе не представил в суд).

В частности, в процессуальных документах по делу (заявлении в суд, пояснениях по делу) налоговыми юристами было обращено внимание арбитражного суда на следующие обстоятельства:

  1. Налоговым органом были получены многочисленные положительные для Общества свидетельские показания в подтверждение различных аспектов взаимоотношений Общества со спорными контрагентами (в том числе показания руководителей, сотрудников этих организаций).
  2. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган истребовал по ст. 93.1 НК РФ документы (информацию) по спорным операциям как у спорных контрагентов, так и контрагентов второго и третьего звеньев. На основании этих доказательств можно было установить подробно обстоятельства заключения и исполнения соответствующих операций (в том числе обстоятельства перевозки топлива третьим лицом в адрес Общества).
  3. Имелись банковские выписки по расчетным счетам спорных контрагентов, а также организаций второго и последующих звеньев, содержание которых указывало на ведение спорными контрагентами активной предпринимательской деятельности по поставке топлива на территории субъекта РФ (в том числе в рамках госзакупок) и по оказанию услуг агентирования морских судов на территории субъекта РФ.
  4. Под спорные операции имелось документальное подтверждение фактов приобретения и транспортировки топлива Общдеством. Например, речь идет о сведениях, отраженных в транспортных накладных, бункерных расписках), а также каждого факта оказания услуг по агентированию судов Общества (речь идет о дисбурсментских счетах, представляющих собой отчеты агенты о непосредственно оказанных услугах Обществу.
  5. Ранее налоговый орган по месту учета одного из спорных контрагентов в субъекте РФ проводил выездную налоговую проверку указанного контрагента за тот же период, что и проверяли Общество. Причем в рамках такой проверки налоговым органом анализировались на предмет правомерности операции этого контрагента с Обществом, и к таковым операциям по итогам выездной проверки налоговые претензии не были предъявлены.
  6. Спорные два контрагента, привлеченные в суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебном заседании представили письменные доказательства обстоятельств приобретения им топлива у поставщиков второго звена и его реализации Обществу, а также исчисления и уплаты спорными двумя контрагентами соответствующих налогов по операциям реализации топлива и агентских услуг в адрес Общества.

Результат

В итоге суд первой инстанции поддержал Общество и признал незаконным доначисление налогоплательщику более 10 млн. руб. НДС, налога на прибыль и соответствующих штрафов и пени. Налоговый орган обжаловал данное решение в суд апелляционной инстанции, который оставил решение суда первой инстанции в силе.

В дальнейшем налоговые юристы помогли Обществу во внесудебном порядке взыскать с налогового органа проценты за излишне взысканные им по результатам этой проверки налоги в порядке ст. 79 НК РФ.

Заказчик сэкономил более 10 млн руб.
При стоимости услуг налоговых юристов 700 тыс. руб., клиент снизил сумму налоговых доначислений на 10 млн. руб. Затраты на услуги налоговых юристов окупились почти в 15 раз.
Расчет стоимости