Российский гражданин открыл депозит в иностранном банке: что учесть, чтобы не получить штраф

Ответ:

Поскольку в вопросе не указано, к какой категории лиц относится российский резидент, в настоящем ответе исходим из предположения, что он является физическим лицом — гражданином РФ.

В рассматриваемом случае необходимо разделять две самостоятельные операции, каждая из которых подлежит отдельной правовой оценке и влечёт различные правовые последствия:

1. Открытие российским резидентом вклада в белорусском банке при наличии у него ранее открытого и задекларированного текущего счёта в том же банке. Об открытии нового вклада российский резидент налоговый орган не уведомил.
2. Перечисление денежных средств в белорусских рублях с ранее задекларированного текущего счёта на указанный вклад, об открытии которого налоговый орган уведомлён не был.

Обоснование:

1. Открытие российским резидентом вклада в белорусском банке без уведомления налогового органа, при наличии у него ранее открытого и задекларированного текущего счёта в том же банке.

Резиденты обязаны уведомлять налоговый орган по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ, не позднее одного месяца со дня открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», далее — Закон № 173-ФЗ).

Форма и порядок уведомления утвержден Приказом ФНС России от 26.04.2024 N СД-7-14/349@.

Резидентами в целях валютного законодательства признаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство иностранные граждане и лица без гражданства (подп. «а», «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ)

Вместе с тем указанные требования о представлении уведомлений не применяются к физическим лицам — резидентам, срок пребывания которых за пределами территории РФ в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней, а также к физическим лицам — резидентам, указанным в абз. 1 п. 4 ст. 207 НК РФ, в случае признания их налоговым органом налоговыми нерезидентами РФ в соответствующем налоговом периоде (ч. 8 ст. 1 2 Закона № 173-ФЗ, п. 4 ст. 207 НК РФ).

Неуведомление об открытии счета (вклада) влечет административную ответственность по ч. 2.1. ст. 15.25 КоАП РФ:

• для граждан — штраф от 4 000 до 5 000 рублей;
• для должностных лиц — от 40 000 до 50 000 рублей;
• для юридических лиц — от 800 000 до 1 000 000 рублей.

Если уведомление было подано, но позднее месячного срока, применяется ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, предусматривающая более мягкую ответственность:

• для граждан — от 1 000 до 1 500 рублей;
• для должностных лиц — от 5 000 до 10 000 рублей;
• для юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей.

При этом за впервые совершенное административное правонарушение, предусмотренное, в частности, частями 2, 2.1. ст. 15.25 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ).

Если лицо ранее уже привлекалось к ответственности за какое-либо совершенное им административное правонарушение, положение статьи 4.1.1 КоАП РФ к нему не применяется, административное наказание в виде штрафа на предупреждение не заменяется. При замене административного штрафа предупреждением по вышеуказанным составам понятие впервые совершенного правонарушения необходимо рассматривать с учетом позиции ВС РФ, согласно которой учитываются любые ранее совершенные лицом иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (п. 3 Письма ФНС России от 14.07.2023 N Д-5-17/39@ «О применении территориальными налоговыми органами положений норм Федеральных законов от 26.03.2022 № 70-ФЗ и от 14.07.2022 № 290-ФЗ», п. 43 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2018 года), Определение ВС РФ от 05.09.2018).

Для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ важно, истёк ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за предыдущее правонарушение. По общему правилу этот срок заканчивается через один год после исполнения наказания. Если наказанием был штраф, год обычно исчисляется со дня его уплаты. Следовательно, если штраф был уплачен более года назад, прежнее правонарушение, как правило, не препятствует замене нового штрафа предупреждением (ст. 4.6 КоАП РФ).

Если выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена несколькими частями статьи 15.25 КоАП РФ, совершившему их лицу назначается одно, более строгое административное наказание, в порядке, установленном частями 2 — 4 статьи 4.4 КоАП РФ (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ) (п. 2.2. Письма ФНС N Д-5-17/39@).

При этом также следует учитывать следующее:

1. Нахождение банка на территории Республики Беларусь, являющейся государством — членом ЕАЭС, само по себе не освобождает физическое лицо — резидента от обязанности уведомить налоговый орган об открытии счёта или вклада. Часть 2 ст. 12 Закона № 173-ФЗ устанавливает такую обязанность в отношении всех счетов и вкладов, открытых в банках и иных организациях финансового рынка за пределами Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных ч. 8 указанной статьи. Открытие счёта или вклада в банке государства — члена ЕАЭС к таким исключениям не относится.

   Специальные правила для счетов и вкладов, открытых в государствах — членах ЕАЭС, касаются допустимости зачисления отдельных денежных средств и освобождения физического лица от представления отчёта о движении средств при соблюдении установленных законом условий, но не отменяют обязанность уведомить налоговый орган об открытии каждого нового счёта или вклада (ч. 2, 5.2, 7, 8 ст. 12 Закона № 173-ФЗ).

2. Наличие уведомления о первоначальном текущем счёте не освобождает резидента от обязанности отдельно уведомить налоговый орган об открытии второго счёта или вклада в том же иностранном банке. Например, в одном из дел суд указал, что по каждому зарубежному счёту (вкладу) представляется самостоятельное уведомление, а неисполнение этой обязанности в отношении каждого счёта образует отдельный состав административного правонарушения, даже если все счета открыты в одном банке (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 № 12АП-6801/2021 по делу № А12-11781/2021).
3. До признания состава правонарушения необходимо установить, действительно ли банк открыл самостоятельный вклад или депозитный счёт. Если денежные средства лишь учитывались внутри уже задекларированного текущего счёта, без открытия нового счёта, без нового номера и без самостоятельного договора вклада, обязанность подавать новое уведомление может отсутствовать.

Таким образом, если белорусским банком был открыт самостоятельный вклад (счёт), о котором физическое лицо не уведомило налоговый орган, такое бездействие образует отдельное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1. либо ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ — в зависимости от того, было ли уведомление не представлено или представлено с просрочкой. При наличии предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ условий административный штраф может быть заменён предупреждением.

Вместе с тем из описания ситуации следует, что вменяется иное нарушение — совершение незаконной валютной операции в виде перечисления денежных средств с задекларированного текущего счёта на вклад, об открытии которого налоговый орган уведомлён не был. Поэтому необходимо отдельно оценить, является ли такой перевод нарушением валютного законодательства и образует ли он состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

2. Перечисление денежных средств в белорусских рублях с ранее задекларированного текущего счёта на указанный вклад, об открытии которого налоговый орган уведомлён не был.

Резидент вправе переводить денежные средства в рублях РФ или иностранной валюте со своих счетов или вкладов, открытых в уполномоченных российских банках, либо с других своих счетов или вкладов, открытых в банках за пределами Российской Федерации, на свои зарубежные счета и вклады (ч. 4 ст. 12 Закона № 173-ФЗ).

Таким образом, перевод денежных средств между двумя собственными счетами резидента, открытыми в иностранном банке, прямо допускается валютным законодательством. При этом ч. 4 ст. 12 Закона № 173-ФЗ не ставит право на совершение такого перевода в зависимость от предварительного уведомления налогового органа об открытии счёта или вклада, на который перечисляются денежные средства.

Специальное требование о предъявлении уведомления при первом переводе установлено только для перевода юридическим лицом денежных средств из российского уполномоченного банка на зарубежный счёт. На перевод между двумя собственными счетами, уже находящимися в банке за пределами России, это требование не распространяется (абз. 3 ч. 4 ст. 12 Закона № 173-ФЗ).

Часть 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность только за совершение незаконной валютной операции, то есть операции, запрещённой валютным законодательством либо совершённой с нарушением установленного им порядка. Следовательно, для привлечения лица к ответственности налоговый орган должен указать конкретный запрет или ограничение валютного законодательства, нарушенные при совершении перевода. Для граждан административный штраф составляет от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Поскольку перевод между собственными зарубежными счетами прямо предусмотрен ч. 4 ст. 12 Закона № 173-ФЗ, сам по себе факт перечисления денежных средств с текущего счёта на принадлежащий тому же лицу вклад не свидетельствует о незаконности валютной операции.

Указанный вывод подтверждается, в частности, Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 № 34-П. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ валютное законодательство не ограничивает право резидента переводить денежные средства между принадлежащими ему счетами, в том числе открытыми в банках за пределами Российской Федерации. При этом отсутствие уведомления об открытии зарубежного счёта не предрешает вопрос о законности совершённых по нему валютных операций: нарушение обязанности по уведомлению образует самостоятельное административное правонарушение, тогда как законность самой операции должна оцениваться отдельно исходя из установленных валютным законодательством запретов и ограничений.

Указанное Постановление принято при иных фактических обстоятельствах: совершённые заявителем действия по переводу денежных средств на незадекларированный счёт в зарубежном банке были вызваны блокировкой денежных средств иностранным банком вследствие применения санкций и необходимостью предотвратить их утрату. Поэтому специальная правовая позиция КС РФ о недопустимости привлечения к ответственности за вынужденное изменение валютной операции вследствие иностранных ограничительных мер непосредственно к рассматриваемой ситуации не относится.

Вместе с тем, по нашему мнению, может быть применен сформулированный в мотивировочной части Постановления КС РФ общий вывод о том, что отсутствие уведомления об открытии зарубежного счёта не предрешает вопрос о законности совершённых по нему валютных операций и влечёт самостоятельную административную ответственность по иным частям ст. 15.25 КоАП РФ. Законность перевода должна оцениваться отдельно исходя из требований валютного законодательства. Поскольку перевод между собственными зарубежными счетами резидента прямо разрешён ч. 4 ст. 12 Закона № 173-ФЗ, отсутствие уведомления об открытии принимающего вклада само по себе не образует незаконную валютную операцию, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 № 34-П).

Таким образом, по нашему мнению, при изложенных обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для однозначной квалификации перевода денежных средств физическим лицом — резидентом на принадлежащий ему незадекларированный зарубежный счёт (вклад) в качестве незаконной валютной операции по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Такой перевод прямо допускается специальной нормой ч. 4 ст. 12 Закона № 173-ФЗ, которая не ставит его законность в зависимость от исполнения резидентом обязанности по уведомлению налогового органа об открытии принимающего счёта (вклада).

Неисполнение обязанности по уведомлению образует самостоятельное административное правонарушение, для которого законодателем предусмотрены специальные составы: ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ — при нарушении срока представления уведомления и ч. 2.1 ст. 15.25 КоАП РФ — при его непредставлении. Следовательно, при наличии нарушения именно уведомительной обязанности применению подлежат указанные специальные нормы, а не ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за незаконную валютную операцию.

3. Меры по минимизации ответственности

1. Если налоговым органом составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства либо протокол об административном правонарушении, но постановление ещё не вынесено, следует представить письменные возражения, доказательства и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Лицо, в отношении которого ведётся производство, вправе давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства. Объяснения и замечания по содержанию протокола прилагаются к нему, а заявленное в письменной форме ходатайство подлежит обязательному и немедленному рассмотрению (ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Основная позиция защиты должна состоять в отсутствии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Перевод был осуществлён между двумя счетами (вкладами), принадлежащими одному резиденту, и прямо разрешён ч. 4 ст. 12 Закона № 173-ФЗ. Неуведомление налогового органа об открытии принимающего вклада является самостоятельным нарушением, для которого предусмотрены специальные составы ответственности по ч. 2 и 2.1 ст. 15.25 КоАП РФ, но не делает сам перевод незаконной валютной операцией.

В качестве правового обоснования следует ссылаться на буквальное содержание ч. 4 ст. 12 Закона № 173-ФЗ и общий вывод Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 № 34-П о том, что отсутствие уведомления об открытии зарубежного счёта не предрешает вопрос о законности совершённых по нему валютных операций.

Налоговый орган обязан доказать незаконность именно валютной операции и установить конкретный запрет либо ограничение, нарушенные при её совершении. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, а при отсутствии состава постановление подлежит отмене с прекращением производства (ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

2. Независимо от оспаривания ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ целесообразно незамедлительно представить уведомление об открытии вклада, если оно до настоящего времени не представлено. Последующее исполнение обязанности само по себе не гарантирует переквалификацию непредставления уведомления на нарушение срока его представления, однако подтверждает устранение нарушения и может быть учтено при решении вопроса о виде и размере наказания.

Если нарушение обязанности по уведомлению совершено впервые и отсутствуют причинение вреда, имущественный ущерб либо угроза охраняемым законом интересам, необходимо заявить о замене штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. ФНС России прямо указывает на возможность такой замены по правонарушениям, предусмотренным ч. 2 и 2.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

3. Также можно заявить ходатайство о замене штрафа и по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем вероятность удовлетворения такого ходатайства незначительна. ФНС России исходит из того, что незаконные валютные операции создают угрозу причинения вреда безопасности государства, в связи с чем условия применения ст. 4.1.1 КоАП РФ к правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствуют. В перечень составов, по которым ФНС допускает замену штрафа предупреждением, ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ также не включена (п. 3 Письма ФНС России от 14.07.2023 № Д-5-17/39@).

4. Если налоговый орган или суд не согласится с основной позицией и признает наличие состава по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, целесообразно просить назначить штраф в минимальном размере по данной норме— 20 процентов суммы операции.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером деяния, отсутствием негативных последствий, личностью и имущественным положением физического лица, может быть заявлено ходатайство о назначении штрафа ниже минимального размера, если минимальный штраф составляет не менее 10 000 рублей. В таком случае штраф не может быть уменьшен более чем наполовину от установленного минимального размера (ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

5. Дополнительно необходимо проверить, не подпадает ли спорная операция под действие прим. 10 к ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно указанной норме, административная ответственность, предусмотренная в том числе ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, не применяется, если невыполнение требования валютного законодательства обусловлено ограничительными мерами, введёнными недружественными иностранными государствами в отношении граждан Российской Федерации или российских юридических лиц.

Вместе с тем данное основание применяется только к правоотношениям, возникшим в период с 23 февраля 2022 года по 31 декабря 2023 года, и при наличии доказанной причинной связи между ограничительными мерами и невозможностью исполнения соответствующего требования валютного законодательства (прим. 10 к ст. 15.25 КоАП РФ; ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ).

6. Следует также проверить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности. По правонарушениям, связанным с нарушением валютного законодательства, постановление не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения правонарушения (ч. 1, 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным в момент совершения конкретной валютной операции. Поэтому срок давности исчисляется со дня каждого отдельного перевода, а не со дня его выявления налоговым органом. Если совершено несколько переводов, срок определяется отдельно по каждой операции (Постановление ВС РФ от 28.04.2023 № 127-АД23-2-К4).

Если на дату вынесения постановления двухлетний срок истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истёкший срок давности восстановлению не подлежит.

7. Если постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ уже вынесено, оно может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган, вышестоящему должностному лицу либо непосредственно в районный суд. Предварительное обращение в вышестоящий налоговый орган для последующего обращения в суд не является обязательным.

Жалоба подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Она может быть направлена через должностное лицо, вынесшее постановление, либо непосредственно в орган или суд, уполномоченный её рассматривать. Государственная пошлина за подачу такой жалобы не уплачивается (п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Хотите получить ответ на свой вопрос с полным правовым обоснованием? Закажите индивидуальную консультацию, в т. ч. по абонементу «Хочу все знать». А для блиц-ответов — подписка «В курсе дела».