Итоги апреля 2026 года. Общие суммы выявленных рисков и искажений
| Апрель> |
Вид аудита |
||
|
Комплексный аудит с налогами |
Финансовый Аудит |
||
|
20 проверок |
38 проверок |
58 проверки |
Всего, руб. |
| Искажения бухгалтерской отчётности |
1 242 739 000 |
4 108 756 400 |
|
| Налоговые риски |
393 531 000 |
15 696 000 |
409 227 000 |
| Выявленные резервы |
- |
- |
- |
|
Средняя сумма на 1 проверку, руб. |
|||
| Искажения отчётности |
62 136 950 |
108 125 168 |
х |
| Налоговые риски |
19 676 550 |
413 053 |
x |
| Выявленные резервы |
- |
- |
x |
У 36 компании из 58 проверенных в апреле (62%) выявлены искажения бухгалтерской отчетности и (или) налоговые риски. Т.е. заключительный этап аудита без ошибок прошли только 38% компаний.
О чем это говорит? Наличие ошибок у 62% компаний, проходящих аудит поэтапно может говорить о том, что искажения бухгалтерской отчетности и (или) ошибки в налогах связаны с осуществлением новых операций во втором полугодии 2025 года или с изменением налогового законодательства, очередные этапы которых пришлись на лето и осень 2025 года. В то же время многие компании (38%) исправили все методологические ошибки еще после первого этапа аудита, поэтому сразу составили безупречную отчетность по итогам 2025 года, не тратя время на ее корректировку в авральном режиме в «горячий» период.
Также мы видим, что с налогами выявил налоговые риски (возможные суммы доначислений ФНС)
Но отсутствие замечаний аудиторов по налоговым рискам при классическом финансовом аудите — не является гарантией отсутствия претензий налоговых органов.
Руководители компаний, которые провели только финансовый аудит бухгалтерской отчетности должны понимать, что аудиторы налоги НЕ проверяли. При финансовом аудите во внимание аудиторов могут попасть только существенные налоговые риски, которые существенно искажают бухгалтерскую отчетность. В крупных компаниях «несущественные искажения» могут составлять сотню миллионов (!) рублей. При проведении только финансового аудита и ответственность за ошибки в налогах (, а в ряде случаев и уголовная) руководители берут на себя. В то время как с проверкой налогов выявит риски и поможет их минимизировать до того, как ошибки найдет ИФНС. Это позволит избежать лишнего внимания налоговых органов и дает «страховку от налоговых претензий» — поддержку налоговых юристов «Правовест Аудит» по проверенному периоду и покрытие пени и штрафов до 50 млн руб. от «Ингосстрах», если им не удастся оспорить налоговые доначисления.
Руководитель практики аудита, ACCA Advanced Diploma in Accounting and Business
По итогам проверок, проведенных аудиторами в апреле, мы видим, что комплексный аудит с налогами в 47 раз эффективнее выявляет налоговые риски, чем «классический» финансовый аудит. А значит в 47 раз эффективнее защищает бизнес и его руководителей от многомиллионных потерь (см. ).
Отметим, что многие налоговые риски кроются в первичных документах. Например, в апреле аудиторы проводили 2-й этап комплексного аудита с налогами в строительной компании и выявили риск доначисления налога на прибыль в сумме 106 млн руб. из-за небрежности в оформлении документов на передачу материалов субподрядчикам.
| Описание | Сумма, руб. | |
|---|---|---|
| Налоговые риски | Риск споров с налоговыми органами о признания материальных затрат, учтенных по давальческой схеме. Причина: Строительная компания является генподрядчиком по строительству офисного здания и привлекает субподрядчиков на проведение строительно-монтажных работ. В соответствии с условиями договоров строительство ведется из материалов заказчика (генподрядчика). Аудиторы выявили, что в ноябре и декабре 2025 года передача давальческих материалов от строительной компании субподрядчикам оформлена накладными по форме М-15, их списание производится на основании отчета субподрядчика. Указанные документы подписаны только руководителями компаний (генподрядчика и субподрядчика) без подписей лиц, ответственных за фактическую передачу материалов. По мнению аудиторов, отсутствие подписей лиц, ответственных за фактическое движение строительных материалов на объекте может являться признаком организации формального документооборота и совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и суммы налога. Общая величина материальных затрат, учтенных по давальческой схеме, составила 424 535 тыс. руб. Подписание документов руководителями компаний бухгалтерия устно объяснила потерей реальных документов «на участке» и их восстановлением для «аудиторов». Компании рекомендовано восстановить реальные документы на передачу и списание материалов, и подписать накладные у лиц, ответственных за фактическую передачу материалов. В противном случае есть риск доначисления налога на прибыль 106 133 750 руб. (424535000 *25%) и штрафа 20% или 40% (если будет доказан формальный документооборот и умышленная неуплата налога). |
Практика показывает, что при назначении выездной налоговой проверки налогоплательщикам не удается навести порядок в документах (большой объем, ответственные лица уже уволились и др.). Поэтому важно контролировать налоговые риски постоянно, уделяя особое внимание первичным документам.
Важно! С 1 января 2026 года выездная налоговая проверка может охватывать не только три календарных года, предшествующих году принятия решения о её проведении, но и налоговые периоды текущего года, завершившиеся до даты такого решения. Это значит, что, например, выездная налоговая проверка декларации по НДС за первый квартал 2026 года может быть назначена и проведена уже в апреле-мае 2026 года. Поэтому в 2026 году риск не только в наличии ошибок, а в том, кем и когда они будут обнаружены —аудиторами (с возможностью исправления ошибок) или налоговой (с доначислениями и штрафами).
Рассказываем, почему важно узнать о своих ошибках раньше ФНС
Искажения, выявленные в бухгалтерской отчетности — 62 млн при комплексном аудите с налогами и 108 млн руб. при проведении финансового аудита в среднем на 1 проверку в апреле, показывают, что отсутствие контроля учета и отчетности может привести к серьезным просчетам при принятии управленческих решений, основанных на неверных данных. А отсутствие аудита вообще может , основу которого составляют данные бухгалтерской и налоговой отчетности (финансовый результат, показатели рентабельности, платежеспособности, ликвидности активов и др.).
Как .
Проводить аудит по итогам 9 месяцев и года в 2026 году недостаточно и даже опасно.
Например, производственная компания в первый раз проводила обязательный аудит за 2025 год и не задумывалась о том, что в учете могут быть ошибки. При проведении аудита по итогам 2025 года (в один этап) было выявлено, что у компании нарушена методология определения себестоимости выпускаемой продукции.
| Описание искажения | Сумма, руб. | |
|---|---|---|
| Искажение бухгалтерской отчетности | Искажение себестоимости реализованной готовой продукции (ГП) и ее стоимостной оценки на конец отчетного периода Причина: На счетах учета затрат основного производства (счет 20) по выпуску ГП и вспомогательного производства (счет 23) по выпуску полуфабрикатов не организован аналитический учет затрат по видам выпускаемой ГП и полуфабрикатов. Отнесение материальных затрат на выпуск ГП и полуфабрикатов производится «котловым» методом: все материальные расходы, оформленные требованиями- накладными на списание материалов в производство, формируют себестоимость выпущенной продукции, остатки незавершенного производства на конец отчетных периодов отсутствуют. Нормы расхода материалов на изготовление и ГП и полуфабрикатов в организации не разработаны и не утверждены. В программном учете калькуляции формируются не корректно. Так, например, по калькуляции на изготовление ГП "Петля металлическая мебельная" за январь 2025г. на выпуск 2000 ед. в составе материальных расходов учтены материалы, явно не используемые для изготовления этой продукции, например «Брус ЛВЛ 36x160x5100 мм» - 114,243 шт. Нарушение методологии построения аналитического учета по счетам затрат приводит к невозможности оценки правильности формирования состава материальных затрат под выпуск конкретной единицы продукции или полуфабриката. Калькуляции себестоимости выпуска ГП и полуфабрикатов, сформированные в программном учете содержат недостоверную информацию в части расхода материалов, это приводит к некорректному распределению общепроизводственных расходов по видам ГП и полуфабрикатов, так как распределение производится пропорционально стоимостной оценке материальных затрат на выпуск конкретного вида продукции. За 2025г. себестоимость реализованной ГП составляет 598 749 тыс. руб., стоимостная оценка остатка ГП на 31.12.2025г. составляет 202 394 тыс. руб. Исходя из вышеизложенных фактов оценить правильность формирования себестоимости выпуска продукции и полуфабрикатов аудитору не представляется возможным. Данное обстоятельство приводит к невозможности получения надлежащих аудиторских доказательств в части оценки правильности формирования себестоимости реализованной ГП и стоимостной оценки ГП на конец отчетного периода. По итогам аудита компания обратилась к специалистам для постановки бухгалтерского и налогового учета расходов, чтобы иметь реальные данные о себестоимости своей продукции и полуфабрикатов и внести исправления в отчетность за 2025 год. После корректировки учета и отчетности аудиторы провели повторную проверку, и компания получила положительное аудиторское заключение. Если бы компания проводила поэтапный аудит, то исправлять ошибки в учете в авральном режиме не пришлось. Компания сразу могла составить отчетность с верными данными. |
Наша аудиторская практика в очередной раз подтверждает: аудит необходимо проводить поэтапно и следует начинать его как можно раньше, чтобы не накапливать ошибки к концу года и при принятии управленческих решений основываться на верных данных. Но классического финансового аудита в 2026 году недостаточно. Для контроля налоговых рисков важно проводить поэтапный комплексный аудит с налогами и страховкой от налоговых претензий. Опасно проверять часть по итогам года, когда ФНС проверяет всё в режиме онлайн.
Подробнее о том, .
