- Оптово-розничная торговля
- Оспаривание налоговых претензий в вышестоящем налоговом органе и в суде
- Стоимость: 400 тыс. руб.
Уменьшено доначисление налога на прибыль организаций и НДС на сумму более 5 млн. руб.
Затраты на услуги налоговых юристов окупились минимум в 12 раз
Ситуация
По итогам обеих проверок «оптовикам» были исчислены к доплате налог на прибыль организаций и НДС исходя из выручки организаций розничной торговли. При этом правомерность совмещения общего режима и ЕНВД даже при такой принудительной консолидации объектов учета была проигнорирована налоговым органом, так как, по его утверждению, с целью занижения налогооблагаемых доходов часть поставленных «упрощенцам» товаров в действительности была реализована от имени фирмы на ЕНВД с одновременным сокрытием наличной выручки.
К сожалению, нам не удалось убедить региональное управление ФНС и суд первой инстанции в необоснованности пересмотра налогообложения этой группы лиц. Хотя изюминкой данного дела, позволяющей со сдержанным оптимизмом оценивать шансы налогоплательщика в вышестоящих инстанциях, является то, что инспекция произвела доначисления применительно не ко всей розничной торговле, а только к той ее части, которая велась товарами, поставленными аффилированными оптовиками, тем самым противореча своему же утверждению о полной хозяйственной несамостоятельности розничных продавцов
Советник государственной гражданской службы РФ II класса, руководитель направления налоговой практики и арбитражных споров
Решение
Выборочность операций, налогообложение которых было подвергнуто инспекцией пересмотру, обусловила применение расчетного метода, включающего нахождение значений удельного веса внутригруппового товарооборота. Тем не менее защита от претензий налогового органа строилась не только на возражениях против допустимости использования расчетного метода в принципе и доказывании самостоятельности розничных продавцов. Налоговые юристы сделали свои варианты расчетов по «методу налоговой службы», из которых было видно, что налоговый орган допустил в расчетах ошибку, «задвоив» выручку от реализации товаров. В частности, налоговые юристы обратили внимание на то, что, несмотря на утверждение о фактической реализации части товаров через организацию на ЕНВД, стоимость этих товаров была учтена инспекцией в расчете доначислений дважды: как применительно к «фактическому продавцу», так и к организациям на УСН Это привело к завышению сумм исчисленных к доплате налогов на 5,2 млн. руб.
Результат
Признав выявленный недостаток своего расчета, инспекция, руководствуясь пунктом 44 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57, вынесла решения, которыми скорректировала к уменьшению налоги, пени и штрафы, исчисленные к доплате по итогам обеих налоговых проверок.
Доначисления по акту проверки были снижены в суде более чем на 5,2 млн. руб.
При стоимости услуг налоговых юристов 400 тыс. руб., организация снизила сумму налоговых доначислений на 5,2 млн. руб.