Отдельные нюансы работы с ГОЗ - без формального вовлечения в кооперацию, ИГК и спецсчета в 2026 году

Ответ:

Ситуация, когда продукция фактически используется в гособоронзаказе (ГОЗ), но договор оформлен как обычный коммерческий (без ИГК, спецсчета и упоминаний о 275-ФЗ), является юридически сложной и несет серьезные риски по привлечению к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ в части не соблюдения требований Федерального закона № 275-ФЗ, хотя формально прямые требования Минобороны к вашей организации (как к поставщику первого или второго уровня) о предоставлении отчетов, предусмотренных для ГОЗ, неправомерны, так как в договор не включены положения, предусмотренные требованиями ст. 12 Федерального закона № 275-ФЗ.

Иные возможные последствия, если отчет (информацию) не предоставить

1. Финансовый разрыв (самое вероятное): Ваш заказчик не получит оплату от государства и, как следствие, не сможет оплатить ваш счет. Взыскать эти деньги через суд будет крайне сложно, так как заказчик может ссылаться на форс-мажор в виде требований государственного органа.
2. Риск переквалификации договора: Если выяснится, что вы знали о конечном потребителе (ГОЗ), но намеренно скрыли это, чтобы не открывать спецсчет и не вести раздельный учет, контролирующие органы ФАС могут признать действия недобросовестными.
3. Проблемы с казначейским/банковским сопровождением: Если расчеты по цепочке в итоге все равно пройдут через спецсчета (например, заказчик попытается перевести вам деньги с него), банк просто не пропустит платеж (за исключением разрешенных операций в соответствии с пунктами 2, 3, 9 и 10 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ), так как в назначении платежа или первичных документах не будет ИГК, а у вас не будет открытого спецсчета.
4. Репутационные риски: Вы можете попасть в реестры недобросовестных поставщиков и подрядчиков, с которыми оборонные предприятия не будут работать в будущем.

Обоснование:

При формировании ответа контрагенту по его запросу о предоставлении информации по раскрытию информации о структуре затрат и расходовании средств следует учитывать следующее:

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, — лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем.

Из системного понимания норм статьи 3 Закона N 275-ФЗ любой поставщик (подрядчик, исполнитель), заключивший договор на поставку продукции (товары, работы, услуга) в целях выполнения государственного оборонного заказа, является исполнителем государственного оборонного заказа и должен соблюдать обязанности и запреты, установленные Законом об оборонном заказе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 275-ФЗ Правительство РФ в целях обеспечения и стимулирования выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством РФ вправе определять примерные условия государственных контрактов, контрактов, типовые условия контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 (далее — Положения о примерных условиях контрактов по гособоронзаказу) условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Пунктом 5 Положений о примерных условиях контрактов по гособоронзаказу предусмотрено, что в государственном контракте указывается, что государственный контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. В государственном контракте указываются его реквизиты, включая присвоенный государственным заказчиком идентификатор государственного контракта.

Пунктом 25 Положений о примерных условиях контрактов по гособоронзаказу установлено, что условия об ответственности заказчика и исполнителя включаются в контракт с учетом соответствующих положений государственного контракта, в целях выполнения которого заключается контракт.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Типовых условий контрактов, заключаемых в целях выполнения государственного оборонного заказа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2022 № 1658, согласно которому в контракт на поставку продукции по государственному оборонному заказу включаются, в частности, условия об информировании исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа, а также реквизиты соответствующего государственного контракта (государственных контрактов), включая идентификатор государственного контракта.

Подпунктом «г» пункта 18 Положений о примерных условиях установлено, что в договоры, заключаемые в рамках государственного оборонного заказа, должны быть включены порядок и сроки осуществления военными представительствами государственного заказчика промежуточного контроля качества поставляемой продукции. Аналогичное условие предусмотрено абзацем 5 подпункта «о» пункта 2 Типовых условий.

Следовательно, из договора, заключаемого с любым исполнителем в рамках исполнения государственного оборонного заказа, должно недвусмысленно явствовать, что он является одним из звеньев государственного оборонного заказа.

Данная позиция подтверждается судебной практикой.

Например, в Решении от 11.01.2024 г. по Делу № А40-243610/2023-146-1457 Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) отражено следующее:

Если договор не содержит ссылок на то, что он заключен в рамках исполнения ГОЗ: отсутствуют ссылки на Закон о ГОЗ, а также не установлен порядок и сроки осуществления военными представительствами государственного заказчика промежуточного контроля качества поставляемой по Договору продукции, то указанные обстоятельства не позволяют отнести заключенный Договор к категории договоров, исполняемых в рамках ГОЗ, что следует из законодательства о государственном оборонном заказе. Договор не содержит условий, позволяющих идентифицировать его в качестве заключенного в рамках исполнения ГОЗ. Следовательно, у организации отсутствовала обязанность организации ведения раздельного учета результатов ФХД по Договору, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) общества. Договоры не содержат отсылки к Закону о гособоронзаказе, постановлению Правительства РФ, содержащему задание на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ (обязательное требование пункта 1 статьи 3 Закона о гособоронзаказе); Положениям о примерных условиях контрактов по гособоронзаказу; Типовым условиям контрактов в сфере гособоронзаказа.

Суд приходит к выводу о том, что из договора, заключаемого с любым исполнителем в рамках исполнения ГОЗ должно недвусмысленно явствовать, что он является одним из звеньев государственного оборонного заказа.

Таким образом, исходя из системного понимания норм статьи 3 Закона N 275-ФЗ и Положений Правительства РФ о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу из договора, заключаемого с любым исполнителем в рамках исполнения государственного оборонного заказа, должно недвусмысленно явствовать, что он является одним из звеньев государственного оборонного заказа. То есть, если в контракте определено, что он заключен в целях выполнения ГОЗ, такой поставщик является исполнителем ГОЗ и на него распространяются все требования, установленные нормативными правовыми документами в сфере ГОЗ, в том числе о необходимости ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности согласно ст. 8 275-ФЗ. Таким образом, важна не форма расчетов, а содержание (текст) такого контракта (договора).

При этом, следует учитывать, что если напрямую в контракте нет условий открытия отдельного банковского счета или условия о казначейском сопровождении, и сумма контракта до 5,3 млн, то Заказчик по контракту может рассчитаться на обычный расчетный счет исполнителя на основании «з» п.1 ст. 8.3 Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Существует позиция ФАС России и судебная практика о том, что:

• если напрямую в контракте нет условий открытия отдельного банковского счета или условия о казначейском сопровождении, и сумма контракта до 5,3 млн, то Заказчик по контракту может рассчитаться на обычный расчетный счет исполнителя на основании «з» п.1 ст. 8.3 Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

  Также, по мнению ФАС России, отраженному, например, в письме от 9 июля 2021 г. N ДФ/57011/21 совершение разрешенных операций в соответствии с подпунктами «б», «б1» и «з» статьи 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ не освобождает исполнителей от соблюдения обязанностей, установленных Законом об оборонном заказе, в том числе от обязанности по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту (пункт 16 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе).

• Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2017 N 301-КГ17-7481, заключая контракты с организациями, являющимися исполнителями или головными исполнителями по государственному оборонному заказу, хозяйствующий субъект в силу положений статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу и входит в кооперацию головного исполнителя.

В Решении от 24 декабря 2021 г. АС Северо-Кавказского округа по Делу № А53-7026/2020: Заявитель обратился в суд с целью признания незаконным решения УФАС России о возврате суммы в бюджет на основании того, что в договорах отсутствовали указания на их заключение в целях выполнения государственного оборонного заказа. Договор поставки заключен обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Суды отклонили довод общества об отсутствии оснований для применения к нему положений Закона N 275-ФЗ об исполнителе, поскольку не было уведомлено о том, что ООО «Стройсвет» является исполнителем по государственному оборонному заказу, поэтому ценообразование при поставке оборудования должно формироваться с учетом ограничений, предусмотренных Законом N 275-ФЗ, обоснованно исходя из следующего.

При этом, по мнению суда, из содержания договора поставки, заключенного с ООО «....», следовало, что оборудование поставляется в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, относящегося к объектам Министерства обороны Российской Федерации, деятельность которого, исходя из его назначения, направлена на удовлетворение нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

В Постановлении от 16.07.2021 г. по делу № А60-8298/2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отражено:

Доказательствами того, что ООО «...» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по гособоронзаказу, помимо условий договора поставки также являются:

1) согласно Реестру платежных поручений, в указанный период ЗАО «2» перечислило с отдельного счета более 31 млн. рублей за комплектующие изделия по договору поставки на следующие счета ООО «...». Все платежи осуществлялось в рамках исполнения гособоронзаказа, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в графе «назначение платежа».

2) Ответ ЗАО «НПФ «Доломант» на мотивированное требование УФАС России от 07.12.2020 исх. № 26237, согласно которому комплектующие изделия, поставляемые ООО «...» по договору, использовались ЗАО «2» для выполнения гособоронзаказа.

Таким образом, требования Минобороны к вашему заказчику (который по факту является участником кооперации) абсолютно правомерны. В рамках Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Минобороны (или иное ведомство) имеет право:

1. Осуществлять контроль за целевым использованием бюджетных средств на всех этапах кооперации.
2. Требовать от головного исполнителя и всех соисполнителей документы, подтверждающие стоимость и происхождение комплектующих.

Хотите получить ответ на свой вопрос с полным правовым обоснованием? Закажите индивидуальную консультацию по абонементу «Хочу все знать». А для блиц-ответов — подписка «В курсе дела».