Ответ:
Закон не предусматривает отдельного вознаграждения работнику именно за создание нового программного продукта или передачу работодателю исключительных прав на него. Вознаграждение подлежит выплате только в случае совершения указанных в законе действий в установленный срок. При этом условия его выплаты определяются соглашением между работодателем и работником, а при споре — судом.
Действующее законодательство прямо не предусматривает возможность замещения вознаграждения за служебное произведение заработной платой.
Обоснование:
Программа для ЭВМ является результатом интеллектуальной деятельности и охраняется как объект авторского права (подп. 2 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ).
Если программа создана работником в пределах его трудовых обязанностей, это служебное произведение, при котором автором результата остается работник, а исключительное право по общему правилу принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1228, п. п. 1, 2 ст. 1295 ГК РФ).
Иными словами, чтобы произведение считалось служебным, с работником должен быть заключен трудовой договор, предусматривающий создание работником продуктов интеллектуального труда, а произведение должно быть создано в рамках задания работодателя.
ГК РФ предусматривает выплату автору вознаграждение за служебное произведение, но оно не привязано к факту его создания и или передаче работодателю исключительных прав на него. Право на вознаграждение у работника возникает только тогда, когда работодатель в течение трех лет со дня предоставления служебного произведения в его распоряжение выполнил одно из условий (п.2 ст.1295 ГК РФ, п. 105 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10):
- начал использовать программу;
- или передал исключительное право на нее другому лицу;
- или сообщил автору о сохранении произведения в тайне и по этой причине не начал использовать программу в указанный срок.
Если в установленный срок указанные действия не совершены работодателем, исключительное право на программу переходит автору. В этом случае работодатель также имеет право ее использовать на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Для служебных программ для ЭВМ закон не устанавливает фиксированные размер и срок выплаты такого вознаграждения. Такие условия определяются соглашением между работодателем и работником, а при споре — судом (п. 3 ст. 1295 ГК РФ).
В связи с этим компании целесообразно заранее закрепить в трудовом договоре или отдельном соглашении размер вознаграждения, порядок его расчета и сроки выплаты, а если программа создается несколькими работниками — документально зафиксировать также состав авторов, долю их творческого участия в создании служебного произведения и порядок распределения вознаграждения между соавторами с учетом их личного творческого вклада. За основу можно взять положения Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», хотя на программы для ЭВМ оно не распространяются.
Относительно допустимости включения в трудовой договор с работником условия о том, что вознаграждение за созданные им служебные произведения входит в состав заработной платы, отметим, что действующее законодательство прямо не предусматривает возможность замещения такого вознаграждения заработной платой.
В судебной практике существует позиция, в соответствии с которой выплата работнику заработной платы не заменяет авторское вознаграждение за использование служебного произведения, поскольку такое вознаграждение предусмотрено нормами гражданского, а не трудового права (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2016 по делу № 4Г-4337/2016).
Вместе с тем в судебной практике встречается и иной подход, при котором суд исходит из допустимости согласования в трудовом договоре условия о том, что выплачиваемая работнику заработная плата является полным и достаточным вознаграждением за приобретение и использование работодателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в период трудовых отношений, при отсутствии между сторонами иных соглашений по вопросу авторского вознаграждения (Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-477/2025, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу № 33-36866/2021).
Таким образом, однозначная судебная практика по вопросу о допустимости включения вознаграждения за служебные произведения в состав заработной платы в настоящее время не сформирована. Учитывая противоположные судебные позиции, нельзя полностью исключить вероятность признания судом неправомерным условия трудового договора о включении вознаграждение в состав заработной платы. Более безопасным с точки зрения минимизации указанного риска, по нашему мнению, является отдельное согласование размера, условий и порядка выплаты такого вознаграждения в трудовом договоре либо в самостоятельном соглашении между работодателем и работником. Такой подход представляется нами более обоснованным, учитывая, что вознаграждение автора за служебное произведение возникает не из факта выполнения трудовых обязанностей, а из специальных оснований, указанных в ГК РФ, то есть при использовании работодателем служебного произведения, передаче исключительного права другому лицу или решении сохранить произведение в тайне.
Хотите получить ответ на свой вопрос с полным правовым обоснованием? Закажите индивидуальную консультацию по абонементу «Хочу все знать». А для блиц-ответов — подписка «В курсе дела».
