Утверждение аудитора на собрании участников

Можно ли заключать договор на проведение аудита с любой аудиторской компанией?

Существует ряд требований, предъявляемых к аудиторской компании и порядку утверждения аудиторской организации, которые должны быть соблюдены при заключении договора на проведение аудита.

Во-первых, организация вправе привлечь для проведения аудита только профессионального аудитора. Это означает, что проводить аудит и оказывать сопутствующие услуги вправе лишь аудиторские организации, аудиторы, являющиеся членами действующей саморегулируемой организации аудиторов (СРО) и сведения о таком членстве должны быть внесены в Реестр аудиторов и аудиторских организаций (пункты 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», далее — Закон № 307-ФЗ). Аудиторы, состоящие в штате такой аудиторской организации, также должны являться членами СРО и иметь квалификационный аттестат аудитора (пункты 1 и 3 ст.4 Закона № 307-ФЗ).

Обращаем внимание, что с февраля 2020 г. существует только одна действующая СРО аудиторов — Ассоциация «Содружество» и заключить договор на аудит можно только с аудиторской компанией (аудитором), являющейся ее членом.

Во-вторых, аудиторская компания (аудитор) должны быть независимыми, то есть не должны быть связаны имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества (ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон № 14-ФЗ). Аналогичное правило установлено и при проведении аудита в акционерных обществах (п.3 ст.88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон № 208-ФЗ).

В п.1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ приведен подробный перечень обстоятельств, при наличии которых аудиторская компания/аудитор не могут считаться независимыми. Так, аудит не может осуществляться, если:

1. аудитор (руководитель или должностные лица аудиторской организации) являются учредителем (участниками, акционерами), руководителем, главным бухгалтером или иным должностным лицом проверяемой организации, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, в том числе составление бухгалтерской (финансовой) отчетности.
2. аудитор (руководитель или должностные лица аудиторской организации) являются близкими родственниками (родители, братья, сестры, дети), а также супругами, родителями и детьми супругов учредителей (участников) аудируемого лица, его руководителя, главного бухгалтера или иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, в том числе составление бухгалтерской (финансовой) отчетности;
3. проверяемая организация является учредителем (участником, акционером) аудиторской организации;
4. проверяемая организация является дочерним обществом учредителя (участника, акционера) аудиторской организации;
5. у проверяемой организации и аудиторской организации имеются общие учредители (участники, акционеры);
6. в течение трех лет, предшествующих аудиту, аудитор (аудиторская организация) вел (восстанавливал) бухучет в проверяемой организации или составлял ее финансовую (бухгалтерскую) отчетность;
7. проверяемая организация является страховой компанией, с которой аудиторская организация заключила договор страхования ответственности.
8. а также в ряде случаев, когда проверяемая организация является кредитной и аудитор (аудиторская организация ее должностные лица или их родственники) связаны с такой кредитной организацией имущественными интересами, в частности, если заключены кредитные договоры, договоры поручительства или выдана банковская гарантия.

В-третьих, руководитель организации не вправе самостоятельно выбрать аудитора и заключить с ним договор на проведение аудита, в рамках которого осуществляется проверка и подтверждение правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, проверка финансово-хозяйственной деятельности общества.

В ООО вопрос об утверждении аудитора, а также о назначении аудиторской проверки и определении размера оплаты услуг аудитора отнесен к компетенции общего собрания участников общества (пп.10 п.2 ст.33, ст.48 Закона № 14-ФЗ). Следовательно, приказ об утверждении аудитора не издается. Корректным документом, утверждающим аудитора будет — решение общего собрания участников. В АО утверждает аудитора общее собрание акционеров (пп.10 п.1 ст. 48, п.1 ст. 86 Закона № 208-ФЗ). Уставом ООО или непубличного АО вопрос об утверждении аудитора может быть отнесен к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) общества (пп. 5 п. 2.1. ст. 32 Закона № 14-ФЗ, п.2.1 ст. 48 Закона № 208-ФЗ).

Однако, не во всех случаях необходимо утверждать аудитора на общем собрании участников общества, совета директоров (наблюдательного совета). Так, если аудит проводится по инициативе одного из участников общества (а не по инициативе самого общества), то в этом случае решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется. Общее собрание решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2008 г. N 17869/07).

Что касается АО, то отдельный акционер также может требовать аудиторской проверки АО, однако для этого необходимо владение 10 и более процентами голосующих акций этого АО (абз. 2 п. 5 ст. 67.1 ГК РФ, п. 3 ст. 85 Закона № 208-ФЗ). При этом правило об обязательности утверждения аудитора общим собранием акционеров распространяется и на такой случай.

Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 N Ф04-6260/2008(13475-А67-11) по делу N А67-5103/07 суд пояснил, что законом установлено лишь право акционера предложить общему собранию выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания.

Закон предоставляет акционеру право требовать проведения аудиторской проверки лишь тем аудитором, с которым на основании решения общего собрания заключен соответствующий договор (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 09АП-48845/2016-ГК по делу N А40-12358/16-138-97).

Когда нужно утвердить аудитора?

В отношении обществ с ограниченной ответственностью законодательством не определены сроки, в которые общество обязано утвердить аудитора, то есть его можно утвердить как на годовом общем, так и на внеочередном собрании участников общества. Причем закон не запрещает это сделать и после окончания отчетного года. Вместе с тем необходимо учитывать, что обязательная аудиторская проверка общества должна быть назначена и проведена в сроки, позволяющие представить аудиторское заключение в налоговый орган по месту учета. Если отчетность подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью — не позднее трех месяцев со дня окончания отчетного периода, либо отдельно в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным (ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, в ООО утвердить аудитора и провести обязательный аудит необходимо до истечения вышеуказанных сроков.

Для АО предусмотрены более строгие правила. Вопрос об утверждении аудитора должен быть рассмотрен на годовом общем собрании акционеров, проводимом не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания отчетного года (п.1 ст.47 Закона № 208-ФЗ). Таким образом, в АО аудитор должен быть утвержден заблаговременно, задолго до окончания отчетного года.

Что делать, если забыли утвердить аудитора на годовом собрании?

Как было отмечено выше, в отношении АО закон обязывает утвердить аудитора на годовом общем собрании акционеров, которое в свою очередь должно быть проведено до конца июня после окончания отчетного года. Таким образом, законодательством установлен предельный срок, когда должен быть утвержден аудитор в АО. Если на годовом общем собрании акционеров по каким-то причинам вопрос об утверждении аудитора забыли включить в повестку дня, то, по нашему мнению, данный вопрос может быть рассмотрен и на внеочередном общем собрании, поскольку в законе отсутствует соответствующий запрет. Тем более, необходимость проведения такого собрания очевидна, иначе договор, заключенный с аудиторской организацией при отсутствии решения общего собрания, может быть оспорен заинтересованными акционерами и признан недействительным в силу ст. 168 ГК РФ (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2008 по делу N А17-122-123/1-2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2006 N Ф04-7678/2006(28529-А45-11)).

Но, учитывая, что законом для АО установлен крайний срок утверждения аудиторской организации — не позднее 6 месяцев после окончания отчетного года, то нужно успеть решить этот вопрос на внеочередном собрании акционеров до его истечения. В противном случае существует риск привлечения организации к административной ответственности по ст. 15.23.1 КоАП РФ. Данная статья устанавливает ответственность практически за любое нарушение требований к порядку проведения общего собрания акционеров и предусматривает наложение штрафа на акционерное общество в размере от 500 000 до 700 000 руб., на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок до одного года.

Нужно ли обсуждать на собрании стоимость аудита (или главное утвердить самого аудитора)?

В ООО вопрос об определении размера оплаты услуг аудитора, как и утверждение аудитора и назначение аудиторской проверки, относится к компетенции общего собрания участников (пп.10 п.2 ст.33 Закона № 14-ФЗ).

В АО, в отличие от ООО, общее собрание акционеров только утверждает аудитора (пп.10 п.1 ст. 48, п.2 ст.86 Закона № 208-ФЗ). А размер оплаты услуг аудитора определяет совет директоров (наблюдательный совет) общества (пп.10 п.1 ст. 65, п.2 ст.68 Закона № 208-ФЗ). Однако есть исключение из этого правила. Так, в АО с числом акционеров — владельцев голосующих акций менее 50 устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров (п. 1 ст. 64 Закона № 208-ФЗ). В этом случае общее собрание акционеров помимо утверждения аудитора также рассматривает вопрос об определении стоимости его услуг. Таким образом, стоимость услуг аудитора должна быть в обязательном порядке определена решением соответствующего органа управления общества. При этом само утверждение аудитора не равнозначно определению оплаты его услуг по договору. Если договор на аудит с выбранным аудитором будет заключен при отсутствии решения об определении стоимости его услуг, то существует риск признания такого договора недействительным (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.01.2001 N Ф04/104-1436/А45-2001 по делу N А45-5683/01-КГ7/128).

Отметим, что при обсуждении аудиторской компании и стоимости ее услуг акционерам и собственникам следует уточнить, какой объем услуг они получат, чтобы аудиторское заключение не было формальностью, а давало собственникам максимальную пользу от потраченных денег. Не стоит ограничиваться проведение классического финансового аудита. Учитывая последние тенденции налогового контроля, миллионные суммы доначислений по налоговым проверкам и как следствие банкротство компаний, привлечение руководителей и собственников к субсидиарной ответственности стоит задуматься о проведении комплексного аудита со страховкой от налоговых претензий. Аудиторы не только выявят налоговые риски, дадут рекомендации по их устранению, но и обратят внимание на возможные финансовые резервы (излишне уплаченные налоги, возможность применения налоговых льгот и т.п.), проверят систему внутреннего контроля, проанализирую причины снижения выручки/прибыли и увеличения расходов, рациональность платежной политики компании.

Что делать, если хочется заключить договор с другой аудиторской организацией?

Действующее корпоративное законодательство не предусматривает возможности пересмотра (изменения, отмены) решений, принятых общим собранием участников/акционеров, однако и не запрещает их изменять.

Судебная практика подтверждает при определенных обстоятельствах правомерность пересмотра принятых общим собранием участников решений, в частности, о выплате дивидендов.

Позиция судов по таким делам состоит в том, что закон не запрещает органам управления пересматривать ранее принятые решения, однако такая возможность существует лишь до тех пор, пока такое решение в изменяемой части не исполнено (Постановление Восьмого ААС от 15 мая 2009 г. N 08АП-1714/2009).

Так, суд указал, что нормы права «не содержат запрета на принятие общим собранием участников общества решения об отмене ранее принятых решений, если данные решения не повлекли возникновение, изменение или прекращение правоотношений общества со сторонними лицами» (Постановление АС Центрального округа от 23.01.2017 N Ф10-5582/16).

Из этого можно сделать вывод о том, что если аудитор утвержден, но договор с ним еще не заключен, то общее собрание участников/акционеров общества вправе изменить ранее принятое решение и принять новое об утверждении другого аудитора. При этом такое решение должно приниматься и оформляться в том же порядке, что и пересматриваемое решение, а также быть принято в рамках компетенции общего собрания участников/акционеров общества и не нарушать законные права и интересы других лиц.

Обращаем внимание, что приведенная судебная позиция подтверждает правомерность отмены только в отношении решений собственников о выплате дивидендов, принятие которых, в отличие от решений об утверждении аудитора, не является обязательными. Поэтому не исключено, что в отношении решений об изменении аудитора у судов может быть иное мнение в случае его оспаривания.

При этом отметим, что оспорить принятое решение вправе только участники/акционеры, которые голосовали против его принятия или не участвовали в голосовании, и права которых нарушены таким решением (п. 1 ст. 43 Закона № 14-ФЗ, п. 7 ст. 49 Закона № 208-ФЗ). Следовательно, если решение об утверждении нового аудитора будет принято всеми собственниками единогласно, оспорить его уже будет нельзя.

Чтобы избежать рисков, связанных с обжалований решений об изменении утвержденного аудитора на другого, следует изначально более тщательно подойти к выбору аудиторской компании, обращая внимание на ее репутацию, качество и перечень оказываемых услуг. В результате аудита важно убедиться в отсутствии нарушений как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. Поэтому отдать предпочтение лучше той аудиторской компании, которая проводит максимально полезный комплексный аудит, в рамках которого могут быть выявлены ошибки и упущения не только в бухгалтерском, но и в налоговом учете, с выдачей рекомендаций по устранению выявленных нарушений.

По итогам каждой аудиторской проверки АКГ «Правовест Аудит» формирует дополнительные, полезные отчеты, например:

• краткий/полный отчет с финансовым анализом показателей компании с выдачей советов по улучшению финансового состояния;
• наглядный отчет руководителю, включая проверку оценки вероятности выездной налоговой проверки по 12 критериям ФНС;
• отчет о рискованных показателях из 200 расширенных критериев Контур.Фокус.

Такие отчеты без сомнений будут полезны для руководителя, финансового директора, финансовой службы в целом. Не стоит упускать возможность не только получить аудиторское заключение, выявить риски и резервы по налогам, но еще и оценить общее состояние компании, а также узнать о том, как компания выглядит «со стороны».