Содержание
Жесткая статистика по субсидиарной ответственности
Статистика в части субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) продолжает впечатлять своими цифрами. В последние годы количество привлеченных к субсидиарной ответственности лиц стремительно растет. По данным статистического бюллетеня Федресурса, по итогам 2025 года:
- суды чаще удовлетворяли заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Так, в 2023 году — 43%, в 2024 году удовлетворено уже более половины поданных заявлений — 52%, а в 2025 году — 54%;
- выросло общее количество привлеченных к субсидиарной ответственности лиц на 32 % в 2025 году (5549) по сравнению с 2024 (4198). «Средний чек» по субсидиарной ответственности за 2025 год составил 97 млн руб.
Статистические данные 2026 года Федресурс пока не опубликовал. Но с учетом увеличения на количества дел с привлечением руководителей к «налоговой» субсидиарной ответственности, можно «прогнозировать» продолжение тенденции роста лиц (КДЛ), платящих налоговые долги бизнеса за компании.
Отметим, что ситуация поменялась в корне уже с 2017 года — теперь ответственность не ограничивается размером уставного капитала, речь идет о куда более серьезных суммах. Так, статистика говорит о росте взыскиваемых сумм. Например, в 2025 году с контролирующих должников лиц было взыскано 535,9 млрд руб., что на 62 % больше 2024 года (331,6 млрд руб.).
Условия привлечения собственников и руководителей компаний к субсидиарной ответственности
Компания-должник не может полностью погасить требования кредиторов при банкротстве;
Пример: инспекция провела выездную проверку, по результатам которой доначислила компании 100 млн руб. НДС и налога на прибыль, пеней и штрафов. После чего компания начала процедуру банкротства, при этом сумма налогового долга в общей сумме требований кредиторов составляет более 50%. В описанном случае КДЛ рискует расплатиться по налоговым долгам компании своими собственными средствами.
Банкротство возникло непосредственно из-за неправомерных действий КДЛ.
Пример: если руководителем принимались решения о заключении договоров на заведомо невыгодных для компании условиях или с заведомо не способными исполнить обязательства лицами: фирмами — «однодневками», и впоследствии имущества компании не хватило на то, чтобы рассчитаться с кредиторами — руководитель может попасть под субсидиарную ответственность.
Таким образом, значительное число правовых и финансовых проблем руководителей и собственников бизнеса связано именно с налоговой недоимкой компаний. Налоговый орган вправе требовать привлечения к субсидиарной ответственности собственников, руководителей и иных КДЛ компаний-должников. В 2025 году среди инициаторов процедуры банкротства организаций доля ФНС составила 16,4%. Логика такова: раз контролирующее лицо довело компанию до невозможности заплатить долги перед бюджетом, то пусть это лицо платит из своего кармана.
Кстати, «свалить» все налоговые грехи на «номинального» руководителя уже не так просто. Конечно, по закону «О банкротстве» можно взыскать долги компании и с «номинала» (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Однако, как показывает практика, денег у таких лиц нет и взять с них нечего, поэтому налоговые органы интересуют именно фактические управленцы. Тот же «номинал» может предоставить сведения, которые помогут установить фактического руководителя и/или имущество компании-должника. После этого налоговые и судебные органы возьмутся за фактического руководителя. По мнению Верховного суда РФ такая тактика абсолютно законна (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53).
К сведению: в круг контролирующих должника лиц (КДЛ) входят не только его руководитель и учредители, но и иные лица, имеющие возможность опосредованно влиять на решения должника: члены совета директоров, бывшие руководители/учредители и иные лица, имеющие связь с банкротом и возможность контролировать его действия. По закону арбитражный суд имеет право признать контролирующими должника лицами по любым основаниям (ст. 61.10 Закона о банкротстве).
Советник государственной гражданской службы РФ II класса, руководитель налоговой практики и арбитражных споров
Как видим, попасть под «субсидиарку» становится все проще, достаточно лишь «задолжать» бюджету, а дальше — дело техники. Если компания сама не будет в состоянии погасить налоговый долг, поверьте, его не простят, будут стараться взыскать с директора, собственника, ну и бухгалтера «для компании» могут прихватить. Таких примеров на практике, увы, предостаточно.
Пример 1
Занижение налоговых обязательств в 2016-2019 годах стали причиной налоговых доначислений в 2022 году, а в 2026 году превратились в личный долг руководителя и учредителя в рамках «субсидиарки» в размере (Постановление АС Московского округа от 01.06.2026 года по делу № А41-31014/2022).
Пример 2
Неуплата НДС стала причиной тематической выездной проверки за второе полугодие 2019 года и налоговых доначислений в 2022 году, а в 2026 году — «субсидиарки» контролирующих общество лиц в размере (Постановление АС Московского округа от 08.05.2026 года по делу № А40-249177/21).
Пример 3
Неуплата НДС в 2018 году стала причиной налоговых доначислений для общества в 2022 году и уголовной ответственности руководителя и учредителя в 2023, а затем и их «субсидиарки» в 2026 году в размере (Постановление АС Московского округа от 17.04.2026 года по делу № А41-45838/20).
Пример 4
Доначисления в превратились в личные потери руководителя. Завышение вычетов по НДС и занижение налога на прибыль в 2016-2017 годах стали причиной налоговых доначислений в 2021 году. А в 2026 году эти доначисления превратились в личный долг руководителя (Постановление АС Поволжского округа от 04.05.2026 года по делу № А49-7132/2024).
Пример 5
По итогам ряда «камералок» и выездной проверки в 2021 году общество получило доначисления налогов в общей сумме Так, в ходе выездной проверки инспекция установила неправомерное включение в состав налоговых вычетов по НДС и завышение расходов по налогу на прибыль по операциям с проблемными контрагентами. УФНС инициировало процедуру банкротства общества, которую прекратили из-за отсутствия средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры. УФНС подало в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества его руководителя. Теперь он платит налоговый дог компании (Постановление АС Дальневосточного округа от 23.04.2026 года по делу № Ф03-534/2026).
Пример 6
Компания использовала схему с участием формальных посредников при приобретении товара у реального поставщика. Инспекция за такую «схемотехнику» ухода от уплаты должного размера налогов доначислила по итогам выездной проверки 133 млн руб. налога на прибыль и НДС. Компания не смогла погасить налоговый долг и теперь его в бюджет платят руководитель и учредитель компании-должника (Постановление АС Уральского округа от 21.02.2025 года по делу № А76-6269/2018).
И это далеко не все риски руководителя из-за налогов возглавляемого им бизнеса. Именно руководители зачастую становятся фигурантами уголовных дел за неуплату компаниями налогов (например, приговоры Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 по делу № 1-10/2022, Измайловского районного суда города Москвы от 15.10.2024 года по делу № 01-0549/2024). УК РФ весьма «популярна» у правоохранительных органов. Причем первоисточником для уголовного дела является материал выездной налоговой проверки, с этого все и начинается. Например, руководителя компании сначала привлекли к уголовной ответственности за неуплату налогов (ч. 2 ст. 199 УК РФ) и дали 2 года лишения свободы (хорошо, что условно). А затем инспекция обратилась в суд с иском к руководителю о возмещении имущественного ущерба, причиненного налоговым преступлением в общей сумме 852 млн руб. например, (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 года № 18-КГ21-71-К4 (по делу № 2-5368/2019).
И еще нельзя не упомянуть, что налоговые доначисления с руководителя может взыскать собственник бизнеса. Именно так и произошло с директорами компании, которые воплощали в жизнь распоряжения учредителя по «налоговой оптимизации», завершившейся доначислениями налогов по результатам выездной налоговой проверки. А учредитель — не растерялся и возместил в судебном порядке финансовые потери за счет руководителя (например, АС Дальневосточного округа от 27 апреля 2024 года по делу № Ф03-1063/2024, АС Западно-Сибирского округа от 20.08.2021 года по делу № А70-13656/2019). В другом деле с руководителя общество взыскало доначисления НДС по итогам камеральной проверки в размере 78 млн руб. (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2025 года по делу № А33-3172/2023). В этом кейсе общество не заявляло сумму НДС к возмещению в полном объеме (несмотря на наличие законных оснований и необходимых документов), входной НДС к вычету ставило частично и только в те периоды, когда была выручка. В результате, остаток незаявленного вычета составил 1,9 млн руб. и по нему был пропущен срок для возмещения НДС. Узнав о данном факте, участник общества взыскал в суде с руководителя компании ущерб в размере 1,9 млн руб. вследствие незаявленной к возмещению суммы НДС (постановление АС Поволжского округа от 08.12.2022 года по делу № А65-23518/21).
Думается, что цифр и фактов по рискам руководителей компании предостаточно, пора ответить на главный вопрос — как избежать субсидиарной ответственности (и иной финансовой персональной ответственности)?
«Профилактика» субсидиарной ответственности
В 2026 году собственникам и руководителям, важно осознавать всю серьезность их положения. Нужно очень внимательно и крайне осторожно с налоговой точки зрения вести финансово-экономическую деятельность компаний, чтобы избежать риск налоговых доначислений для юридического лица и имущественной ответственности для себя.
Налоговые органы настроены серьезно, как показывает жизнь, ориентированы на пополнение «дефицитного» бюджета всеми возможными способами, поэтому, если не получится взыскать недоимку с самой компании, ее могут взыскать с руководителей и учредителей. Не стоит забывать о том, что помимо субсидиарной, существует еще и уголовная ответственность за налоговые долги компаний, т.е. помимо финансовых потерь есть риск получить реальный срок лишения свободы (ст. 199 УК РФ).
Мы не пугаем, лишь хотим предупредить и предостеречь от серьезных рисков. Пришло время кардинально менять свой взгляд на финансово-хозяйственную деятельность компаний, своих контрагентов, усиливать систему внутреннего контроля и проводить . Если руководитель сможет доказать, что действовал добросовестно, с должной степенью осторожности и осмотрительности, в интересах возглавляемой им компании, то высоки шансы того, что суд откажет в привлечении его к субсидиарной ответственности.
Мы (аудиторы и налоговые юристы Правовест Аудит) считаем, что в 2026 году именно профилактика налоговых рисков может предостеречь собственника и руководителя от возможных финансовых проблем. Приведем несколько примеров из нашей аудиторской практики:
Кейс 1. В ходе налогового аудита было выявлено отсутствие у компании большого количества первичных документов, подтверждающих и обосновывающих расходы по налогу на прибыль. Например, внутренние документы на списание материалов, ГСМ, карточки учета средств индивидуальной защиты, табели учета рабочего времени. Компании было оказано комплексное консультирование экспертами и поддержка по приведению дел в порядок. Были восставлены все необходимые документы, что позволило убрать риск налоговых доначислений на сумму более
Кейс 2. Торговая компания активно наращивала импорт и обороты. Ее руководители хотели быть уверенными, что налоговых рисков нет, в т.ч. в наличии все необходимые документы для учета расходов и вычетов НДС. По итогам налогового аудита за 9 мес. был доначисления НДС на 117,5 млн руб.
Кейс 3. Крупная фармацевтическая компания, уже прошедшая обязательный аудит за 2025 год с положительным заключением, обратилась к нам за проведением налогового аудита. И не зря, был доначисления более 50,1 млн руб. и клиент вовремя устранил упущения, сняв полностью этот риск.
кейсы аудиторской практики по выявлению и компаний
Важно отметить, что в 2026 году на фоне глобальной цифровизации и налогового контроля в режиме 24/7 важно выявлять налоговые ошибки и упущения в течение всего года, а не в конце. Инспекция может проверить не только три предыдущих года (2023-2025), но текущий — 2026. Надо работать на опережение рисков доначислений, если не хотите финансовых потерь бизнеса и рисков личной ответственности. Поэтому поэтапный — оптимальный вариант для своевременной защиты от налоговых и личных рисков, пока ошибки бизнеса не попали в цифровой риск-профиль ФНС и повлекли повышенное внимание инспекции.
Кейс 4. По итогам первого этапа аудита с налогами мы и помогли устранить налоговые риски, перекрывающие стоимость годового аудита. Ошибки не попали в годовую отчетность. Поэтапный формат позволяет исправлять ошибки по ходу, а не в конце отчётного периода, когда может быть уже поздно. Общая сумма выявленных и предотвращенных рисков более 144,9 млн руб. Сумма налогового резерва — 1,85 млн. «Чистая выгода» компании составила 64,25 млн руб. (риски + резервы-налог, уплаченный при исправлении ошибки) при стоимости годового аудита 1,4 млн руб. (все этапы).
Кстати, важно следить за налоговым порядком в компании не только чтобы минимизировать риски налоговой, субсидиарной, уголовной ответственности, но и успешно развивать свой бизнес, внедряя регулярный аудит для поиска возможных налоговых резервов компании.Как, например, .
Важно отметить, что значение имеет не только сам факт проведения аудита (например, инициативного аудита ), по результатам которого компания и руководитель узнает о своих рисках, но и наличие самого аудиторского заключения, подтверждающего, что:
- руководитель предпринял все необходимые действия по минимизации убытков участников. Это важно при разрешении вопроса о привлечении руководителя к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
- отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Это важно при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.
И еще один существенный факт — компания «Правовест Аудит» — единственная на рынке аудита дает «страховку от налоговых претензий» при комплексном аудите. Это компенсация пени и штрафов в случае доначисления налогов по проверенному периоду (до 50 млн руб.). Наша эксклюзивная расширенная финансовая страховка распространяется, в отличие от классической страховки профессиональной ответственности аудиторов, на пропущенные налоговые ошибки в рамках техзадания на комплексный аудит и на неверно данные рекомендации. Гарантирует страховые выплаты наш эксклюзивный договор с Ингосстрах. Причем такая страховка от налоговых претензий реально работает.
Не доводите дело до личных проблем и финансовых потерь — выявляйте налоговые риски бизнеса своевременно для принятия мер по их устранению. Проводите аудит с налогами поэтапно в течение года чтобы выявлять ошибки оперативно и устранять их сразу, пресекая риск их накопления и превращения в многомиллионные доначисления.
Лето — лучшее время в году для , потому что риски уже видны и время на их исправление ещё есть. Можно спокойно проверить учёт и налоги, скорректировать ошибки не в режиме срочного спасения перед отчётностью, а в рабочем диалоге с аудиторами и с учётом специфики именно вашей компании.
Кто узнаёт о рисках первым — управляет ситуацией. Кто ждёт — реагирует на последствия.
АУДИТ ЛЕТОМ — УМНЕЕ И ВЫГОДНЕЕ.
